法院认为，综合考虑谭发文提起236号案的权利基础、对涉案专利的判断能力、在诉讼相关行为中的表现及抗辩理由，谭发文明知其诉讼请求缺乏正当权利基础，仍不正当地提起专利诉讼，违反了诚实信用原则，主观上具有恶意，应承担侵权损害赔偿民事责任。根据腾讯公司因恶意诉讼遭受的损失情况，综合考虑QQ企鹅的知名度较高、谭发文主观恶意明显、侵权情节较为恶劣等因素，酌情确定谭发文赔偿腾讯公司50万元。
【典型意义】
本案为典型的知识产权恶意诉讼案件。目前我国法律仅规定了“因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷”案由，未对此类案件的构成要件、侵权责任予以具体规定，实践中处理规则不明，尺度不一。本案明确指出恶意提起知识产权诉讼本质上属于侵权行为，并严格依据我国法律关于侵权行为的相关规定进行分析，特别是在分析主观恶意方面，根据知识产权的特点，从权利基础、判断能力、诉讼相关行为及抗辩理由等方面逐一论述。本案判决对倡导公众在申请和运用知识产权时遵循诚实信用原则、规范知识产权诉讼秩序具有积极作用，对知识产权恶意诉讼案件的审理具有典型示范意义。
案例四：宝格丽公司诉德思勤公司等侵害商标权及不正当竞争纠纷案
【案情及裁判】
宝格丽公司在第14类“珠宝、手表”类、第36类“商品房销售、住所（公寓）、公寓管理、公寓出租等”服务类注册了“宝格丽”系列商标。德思勤公司开发的楼盘“德思勤城市广场”包括“宝格丽公寓”房地产项目，其在涉案楼盘的外墙面、车库、楼盘指示牌、宣传册等位置以突出方式使用“宝格丽”“Baogene”等标识，并在相关网站进行宣传推广。宝格丽公司以德思勤公司上述行为构成商标侵权及不正当竞争为由向法院提起诉讼，请求判令德思勤公司停止侵权、消除影响、赔偿损失。
法院认为，宝格丽公司享有的在第36类注册的其中四个商标在本案一审诉讼期间才完成注册，德思勤公司在本案诉讼前实施的侵权行为并未侵害该四个注册商标权，发生于上述四个注册商标注册时间之后的被诉行为侵害该四个注册商标权。宝格丽公司在第14类上注册的第3811212号“BVLGARI宝格丽”商标已达到驰名程度。德思勤公司使用与宝格丽公司涉案驰名商标相同或近似的商标，容易造成相关公众混淆误认，构成商标侵权。综合考虑德思勤公司侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉以及维权合理开支等因素，酌定德思勤公司赔偿宝格丽公司300万元。
【典型意义】
本案涉及世界十大顶级奢侈珠宝品牌“BVLGARI宝格丽”驰名商标在国内的首次跨类保护，有力彰显了我国对世界顶级奢侈珠宝品牌的严格保护。本案既考虑了涉案驰名商标的商誉、侵权人主观恶意等因素，又考虑了奢侈品驰名商标对被诉商品房利润贡献率的限度、被诉标识的使用方式以及商标跨类的联系程度，合理酌定赔偿数额，较好地平衡了双方当事人的相关利益，充分体现了驰名商标按需保护以及“比例协调”的司法政策内涵，取得良好的法律效果和社会效果。
案例五：格力公司诉奥克斯公司、晶东公司侵害实用新型专利权纠纷案
【案情及裁判】
格力公司享有专利号为ZL200820047012.X、名称为“一种空调机的室内机”的实用新型专利权，其以奥克斯公司制造、销售、许诺销售型号KFR-35GW/BpTYC1 1等八款空调重复恶意侵害其专利权，晶东公司实施相关销售行为侵害其专利权为由诉至法院，请求判令奥克斯公司停止侵权、赔偿4000万元等。
法院认为，格力公司初步举证的证据已可反映奥克斯公司侵权获利情况，但具体财务数据由奥克斯公司所掌握。一审法院依法责令奥克斯公司提交能够证明侵权获利情况的账簿、资料，奥克斯公司无正当理由拒绝按照法院证据披露命令提交真实、完整的账簿、资料，从而导致侵权获利无法直接查明，应由其承担举证妨碍的法律后果。奥克斯公司无视国家法律和生效判决，利用实质相同的技术方案再次侵犯同一专利权的主观意图明显。综合考虑奥克斯公司主观故意和获利情况，应加大侵权赔偿力度彰显对情节严重的侵权人的威慑力，格力公司诉请赔偿的4000万元并未超过合理限度，予以支持。
【典型意义】
格力公司和奥克斯公司是国内空调企业巨头，两者竞争日趋白热化，近年来互诉专利侵权纠纷，引发社会各界高度。本案系迄今为止家电领域判赔数额最高的生效判决，明晰了专利申请日以前在国外公开的技术是否属于现有技术的问题，厘清了举证妨碍的适用条件，具体分析了侵权主观过错程度进而探索专利侵权案件酌定赔偿中惩罚性因素的适用规则，是贯彻“严格保护知识产权，加大侵权赔偿力度”和“探索惩罚性赔偿有效威慑严重侵犯知识产权行为”司法政策的重大典型案例。
