那我们接下来讲铁的纪律和制度如何有效的设计，又如何艺术地执行，让人们少犯错，不犯错，不愿意犯错。
那我们看铁的纪律怎么样有效的保障呢？
保障一：签字画押
有人要说，我们不是战争年代，怎么签字画押呢？
不管是什么员工，不管是什么级别，你第一天到公司来，就通读学习公司的制度，或者是集体学习，或者是单独学习都可以。
学完些制度以后，公司就把丑话说在前面了，这些制度已经公布了，要求你签字画押。
如果你后面触犯，执行者就不会因为情面、因为关系。不好来执行，因为这是你知道并且认可的制度。
你不认可，要不我们探讨出认可的制度，要不你别进公司。
这样一来，就实现了有法可依。
有法可依不是公司只制定了制度，而是员工已经知道并且认可。
我们很多的企业往往没有做签字画押，只是宣布了制度而已。
等企业要处罚员工，员工去仲裁或者打官司，就会说，我不知道有这个制度，企业就陷入了被动。
空有制度却执行不了，等于形同虚设。
保障二：一人犯错，集体受罚
这个保障很多企业都没有实施过，我们来看一个案例。
日本著名的企业家松下幸之助，是一个很伟大的企业家。
他一直想要彻底解决员工迟到的问题，可是有一次他迟到了。
而他迟到的原因是什么呢？是来接他的司机迟到了。
为什么司机会迟到呢？松下幸之助认为是他没有培训管理好这个司机。
因此，公司应该首先处罚谁？总裁松下幸之助先生。
然后是处罚负责车队管理的部门领导，再次是车队领导的领导。
所以，松下这样的企业，松下幸之助这样的总裁，一个迟到应该是小事。
可这个小事却总共处罚了7个人，包括松下幸之助本人在内。
可想，这样的管理制度、执行制度，底下的员工还敢迟到吗？
我们再看第二个案例。
1995年7月12日，海尔洗衣机公布了一则处罚决定。
一位质检员叫范萍，由于工作失误，造成了这个开关的插头造成了这个开关的插头差错漏检，被处罚50元。
注意，95年的50元，对一个普通员工来讲，接近一半的月工资了。
而海尔的高层敏锐地意识到范萍的这次质量事故，揭示了一个哲学命题——偶然当中的必然。
范萍漏检质量事故是偶然，但如果产品质量生产如美国GE（美国通用电器公司）的品质，这种偶然就不会发生。
而必然是什么呢？必然是管理漏洞。
于是乎，海尔报在1995年7月19日就率先搞了一次运动。点名提出范萍的质量事故应该由谁来负责任。
此事引起了公司上下的轩然大波，大家讨论最后得出一个结论，
