这是一个很好的问题。归根结底，在塔克和杨对非殖民化的解释中，这看起来像是优先考虑土著文化的主权，并尊重他们对固定科学基础设施的愿望。虽然这至关重要，但我们不应该完全忽视SETI中殖民主义的象征性，敢说是隐喻性的。从根本上说，SETI关心倾听外星文明，理想情况下，但我们也必须更好地倾听地球人的声音！我们现在不太擅长这个，但我们开始朝着这个方向前进。SETI社区的成员，包括我自己，他们对倾听边缘化和历史上被排斥的观点非常感兴趣。
许多SETI科学家从技术搜索的角度开始研究，而没有深入考虑他们倾听的影响。他们只是有兴趣找到智能外星文明的证据，这是有价值的。然而，我认为，如果不批判性地思考我们如何概念化“智能”和“文明”等抽象大思想，也不考虑搜索的伦理及其文化影响，将是一个巨大的错误。这些想法与种族主义、种族灭绝和帝国主义的历史密切相关，随意使用它们可能是有害的。我们在思考外星文明时如何使用这些过去的象征也说明了我们如何看待地球文明，这就是土著研究学者，例如那些为《美国印第安人文化和研究杂志》的SETI特刊撰稿的人，可以做出巨大贡献的地方。他们对接触的影响以及如何将“智能”等概念武器化有独特的视角。
这确实让人感到讽刺。SETI是围绕倾听一些东西而构建的，但也许是忽视这个星球上的许多东西。例如，你一再提到“情报”和“文明”等术语的文化含义，但“外国人”这个词怎么样？所有这些术语都具有非常不同的内涵——甚至是破坏性的内涵——历史上适用于土著人民，或者就此而言，适用于生活在地球上的所有其他有知觉的生物。即使现在，有些人也不认为非人类动物有知觉，更不用说拥有任何真正的智力了。纵观历史，建立帝国的代价是贬低土著人民作为较小的生命，无法进行复杂的思想和社会组织。然而，“情报”就以SETI的名义存在。我们应该重新考虑这个框架吗？
SETI旨在向外倾听，但正如您所说，它并不总是那么擅长向内听。首先，我应该说，SETI社区的成员对这项工作非常感兴趣。通常，这些失误不是有意识的——我们都在自己的文化框架内运作。因此，当我们想到“另一个”想象中的外星人时，我们将把自己对这个空白板上是什么样子的理解投射进来。事实上，有些人甚至称SETI为镜子。著名的SETI科学家Jill Tarter将SETI称为举起一面宇宙镜子，我们正在寻找“他人”，但在这样做的过程中，我们真的在了解自己。
至于“智能”，这当然是一个危险的词，它已被以非常有害的方式使用。例如，优生学使用有限的“情报”概念来为种族灭绝辩护。因此，我有时会对SETI中的智能这个词感到不安。
首先，我们甚至可能无法识别什么是智力。因此，也许有一天我们会联系，甚至[不会]意识到我们已经这样做了。但非常批判地思考我们为什么寻找情报也很重要。智力有什么特别之处吗？智力比我们可能认为的非智能更值得尊重吗？例如，我们可能会将微生物视为非智能生命。那种生活有权在我们不打扰它的情况下生存吗？或者只是细菌——我们只是要带回来学习和分离的虫子？
当我们看到智能时，我们可能无法识别它，我们可能不尊重或尊重我们认为不聪明的东西。这就是我们在许多殖民互动中所做的。欧洲某些国家与土著人民进行了“首次接触”，认为他们不聪明，因此不值得生命，不值得尊重或尊严。这让我很不安。下次会有什么不同？
同意。但是，那么解决方案是什么呢？仅仅使用不同的术语似乎是不够的。
对。我和许多科学家谈过研究SETI中起作用的殖民遗产，我有时会遇到阻力。有人告诉我，“你不能只是从字典中删除单词”或“显然火星上的微生物与土著人民不同，你不能冒犯细菌。”当然，所有这些都可能是真的。但我认为，当我们把我们陷入困境的智力和文明概念投射到宇宙中时，不仔细思考是愚蠢的。它不一定像你想象的那么短暂。SETI科学家Jason Wright曾经写道：“除了像外星人一样思考，我们需要确保我们能够识别像人类一样思考意味着什么。”非殖民化可能不是一个隐喻，但隐喻和象征是人类思维的重要组成部分。
