华生问福尔摩斯，咱俩形影不离，为啥每次都是你先弄明白案件的真相？
福尔摩斯说，因为我总在观察。
华生说，我也观察啊。
福尔摩斯说，那好，门口那楼梯你也天天走吧？一共多少级？
华生说不知道。
福尔摩斯说，是17级——你只是看见，我这才叫观察。
——引子
现实生活中，我们都认为我们知道的很多，遇到某一个熟悉的事物，都能够说上两句，但事实上，我们只知其表，不知其里。
所以，实际上，人们比他们自己认为所知的，要无知得多。
《认知的错觉》这本书讲过一个实验，1988年，认知学家Frank Keil终于找到了一种简单并且有效的科学方法，用以阐明人们在认知上，实际所知与他们所自认为所知之间的差距。
这个实验我们也可以参与，如果你是他的受试者之一，那么你会被问到以下问题，请按照顺序进行回答：
1、请自评对于拉链工作原理的知识了解多少，如果了解程度是1～7，你会给自己打几分？
2、拉链是如何发挥作用的？请描述使用拉链的所有步骤，越详细越好。
3、现在，请重新自评你对拉链工作的原理了解多少，了解程度依然是1～7，你会给自己打几分？
你完成这个实验了吗，结果怎样？是不是在经第二问之后，第三题的评分相应降低了？
为什么会降低，那是因为当受试者尝试解释拉链工作原理之后，大多数人都意识到，他们对这个拉了一辈子的东西，在其相关知识掌握上还属门外汉，于是，受试者不得不承认，他们对拉链的真正了解并不如想象中的多。
实际上，把拉链换成马桶、自行车、铅笔等等其他对象的测试，甚至把测试对象转移到我们课本中所学的知识，都可以得到同样的结果：
人们高估了自己对事物的了解，他们能说明白、讲清楚的知识确实比自以为的要有限。
豆豆的几部小说，比如《遥远的救世主》中的丁元英，《暗算》中的宋一坤，他们都算是顶聪明的人物，甚至某种程度上已及智慧。
你会发现这类人物的一个共性特点，换一种对我们这些求智者更有指导意义的说法，就是：
他们的这种聪明，意味着有能力，从感官收到的信息洪流之中，汲取更深层次更抽象的信息。
这提醒我们，在学习的过程中，不要害怕抽象，甚至还要学会探索抽象。
写文章的时候，我经常发现，比如当我们写一个方法，以A来举例的时候，他们就能在A上进行使用，但是他们想不到更多的运用场景B、C、D…又比如，当我们看一些像“二八法则”这样的通俗理论，我们看得到的就只有那些作者罗列出来的例子…换句话说，我们只能看得到例子本身，只能以细节辨别细节，不能以本质辨别本质，即，不能举一反三。
想要在新的环境中有行动能力，需要具备对世界运行规则深层次、规律性的理解，而非拘泥于表面的细节。
细节只是为了呈现背后的抽象原理，掌握原理才能举一反三，切不可舍本逐末。
过年之前，我看到一句很棒的话，送给大家：
如果你每天都读你看得懂的书，你就只知道已知的世界观。
新年，让我们学会去尝试那些“不好懂”的东西吧！
某种程度上，比获取知识更重要的，是拥有获取知识的权限。
过去，知乎有万粉群，还有十万粉群，尽管我只是围观，竟然也知道了很多所谓的“新闻”，原来是可以被策划出来的，当你看到信息源头，你才会发现一切的吃瓜行为是多么的可笑和无意义，原来只是充当了任人操作的
