法条未必等于当时社会普遍现象，这其实是非常常见的。
否则，仅看律条的 " 前卫 "，连《梦华录》的基本矛盾设置也可以推翻。
比如剧中反复强调的 " 良贱有别 "，在学界就一直有关于 " 宋时良贱制度的消亡 " 的研究，这是因为在宋代，曾有 " 奴婢制度改为雇佣制度 " 的相关推法。
但其实，民间公案里依然大量存在 " 良贱之别 "，仅有一些奴婢即使转雇佣制，而对雇佣奴婢的管理依然与良民有很大不同。何况，尚有大量的奴婢没有转制。他们依然是主人的畜产，" 不得称人 "。
一切有涉贱籍的条例，其实都可以看其是为了保障谁的利益。
而至于 " 可以不卖 "、" 有说不的权利，你不说 "，其实也反映出没有比较成熟的社会观。这里篇幅有限，如果我明天可以对老板的加班要求有权说不，我们再来讨论彼时的贱籍人权问题。
问题也有是否值得讨论之别，而《梦华录》能引起这样广泛的讨论，已见得它是有触及到什么的。
作为一部古偶，到这里，其实已经完成使命了。
而它衍生的问题，其实在当下并不罕见、甚至是飘也常审视自己规避的。
即是，当我们展现、关怀将一个弱势群体时，我们所聚焦的，不能够是特例。
因为当我们所举例为特例时，即使是无意的，无形中，已经会拔高基本标准。
我举个可能需要想两道，但如果想明白，就一定能听懂的例子：
比如，我们探讨女性生育话题时，以一位各方面都很优秀，成功，在道德与情操层面也非常完美。甚至是对社会有相当程度贡献的女性举例。
那结果，一定是失实且不严肃的。
而这两点，显然已与 " 古偶 " 的本质打架。
轻拿晓梦，沉放青史。
各有各的门洞。
