如果说男女主角的对话，尚可解释为小情侣之间的坦诚相待。
那么当这套说辞过于频繁地出现在各种场合，便很难不令人感到强烈的割裂感。
一个改编自底层妓女互助的故事，却试图让女主与底层、妓女割席。
更何况，根据于赓哲教授的科普，明清时期梅毒传入中国以前，并不存在严格只卖艺不卖身的妓女。
因此，让设定在宋代的女性角色谈所谓的妓女鄙视链，本身便是个伪命题。
有人将这一问题归结于审查压力。
但实际上，除了妓女人设争议外。
剧中还从主要角色之口说出「字都不识几个的人，能讲出什么大道理」「给贩夫走卒弹曲有失身份」之类的表述。
一边立着挣脱社会偏见的人设，一边却也在巩固着这种基于身份、阶级的偏见。
随着剧情展开，这种割裂感越来越明显。
导致主角人设愈发「崩坏」，同时也暴露出创作层面价值观念的错位。
当然，仅凭这些台词，不足以否定整部剧，也不至于上升到封建糟粕的程度。
但，在关汉卿原作超越时代的内核面前，这样的处理显得尤为过时。
对比同题材老剧《爱情宝典》，叙事及人物塑造方面不进反退。
与剧中频上热搜的「女子贵自立」等台词也形成了强烈反差，更显出编剧的自我矛盾。
加之豆瓣8.8分的捧杀，必然导致部分观众产生逆反情绪。
只把所谓的现代精神当成对外营销的抓手，但内核依然陈旧。
这种撕裂和拉扯，不只是《梦华录》或者古偶类型独有的。
也是这几年涌现的女性题材剧的通病。
拉着「女性主义」的大旗，又在叙事中滑入封建男权的窠臼，讲着千篇一律的玛丽苏故事。
古装剧《那年花开月正圆》，取材于史实，讲述底层女性凭借经商天赋拯救了没落的吴家，证明了自己的价值。
但剧中，女主的商业成功却是主要依赖于爱情的成功。
在她人生的每一个阶段，都有不同的仰慕者，并且都能给予她一定的帮助。
