如果把现在的三峡大坝“长高”10米，相当于高坝方案，但是现在三峡大坝是按当初的中坝方案设计，大坝最初坝基、坝宽与坝高是根据一定比例设计的，从大坝抗压、牢固程度多方面科学计算后而施工的，这是本着从三峡大坝安全角度考虑。当初三峡大坝中坝设计建成总高为185M，拦截蓄水最大的安全高度为175M。每拦截蓄水高1M，水量即能达5亿立方米的水量。如果非得把三峡“长高”10米，也就是说正常水位在185米，相当于增加了50亿立方米以上的蓄水量，对库区地基和大坝承压能力是一种考验，必境中坝方案当初设计方案为遇洪水时可超设计标准水位达到180.4米。而“长个儿”后，现在正常蓄水位为185米，超出当初设计的洪水水位180.4米还要高4.6米，也就相当于多出20亿立方米的水给三峡大坝“施压”，虽然三峡大坝可能短时间内可以承受如此大的压力。但是如果发生地址灾害，比如地震等，三峡大坝可能无法承受住如此大的冲击力，从而引发“溃坝”的可能。即使不会发生“溃坝”，三峡大坝“长高”10米，达到高坝方案，库区要面临二次移民和城市、名胜古迹被毁等，可能出现“劳民伤财”的情况，得不偿失。加上一个“定时炸弹”，顶在三峡大坝头上，使长江中下游地区沿岸居民时刻倍感“压抑”，随时有“爆炸”的可能性，令百姓生活在整天的“提心吊胆”的困境中，令人处在精神崩溃边缘，谁也不愿意如此，受此折磨。
综上，长江三峡大坝，中坝方案最符合现实情况，而给大坝长高10米的方案只能是“痴人说梦”，妄想一下而已，不太现实 。无独有偶，在长江支流的丹江口水库，为了“南水北调”中线工程，曾经将大坝加高十几米，就是成功案例，但是跟三峡大坝实际情况不太一样。与其冒险在三峡大坝头上加顶“帽子”，不如另选它地，建设新的大坝，更加实用些，一举两得。
以上纯属个人观点，原创作品，喜欢的朋友可以添加关注，欢迎转载，抄袭必究，谢谢阅读。
中国水库大坝加高不是没有先例：
丹江口大坝大家都知道吧，当年为了加高这座大坝，工程总投资超过24亿，从2005年开工到2009年全线贯通，看似简单的混泥土浇筑也耗时4年有余。
丹江口大坝的位置就在湖北的丹江口市，距离两江汇合的地方只有800米，其实，一开始修建这个水利工程的时候，就已经有了南水北调工程的设想，且具备发电、航运、灌溉和养殖等用途，只不过在当时，防洪还是它的主要发挥的功能。
丹江口大坝的修建时间距离现在就有点远了，那还是1958年的时候，但当时修建完成的大坝高度是97米，达到162米的坝顶高程，平均下来每年的发电量在40亿度左右。
但是，等后来南水北调中线工程兴建的时候，发现这个大坝的高度还不够，所以，又将坝顶高程提升到了如今的176.6米，因此，水库蓄水水位提高（原水位157米）以后，就让库容（增加了11.6立方千米）也相应增加了，分别是175米和290.5亿立方米，而丹江口大坝的功能，也就不再只是防洪和发电这些，南水北调中线工程惠及的天津、河北、河南和北京等地，都是通过加高丹江口大坝实现的。
