如今要把大坝加高10米，相当于高坝方案，如果从工程安全角度来说，是不允许的，大坝最初坝基、坝宽与坝高是根据一定比例设计的，从大坝抗压、牢固程度多方面科学计算后而施工的，这是本着从三峡大坝安全角度考虑。毕竟是2~3亿头上顶着近400亿立方米的水，我们时刻要居安思危。
既然这些工程是我们人类设计的，大坝在后期加固、加宽、长高要求下，也可以做到时让大坝长高，这方面还真有创举，南北水北调的丹江口水库就是加高完成的。
最初南水北调时大坝坝高是162米，蓄水位157米，可是引水口140米，这个高差太小，引水流达不到要求。另外咱们国家的河流“犯神经”，丰水与枯水差别太大，近期降水大家可是领教了，极端情况下一个月的降水达到一年的降水量，所以要想一年四季引水供给北方大城市用水，得把丰水期的水储存下来，那么这个坝高就要“长个儿”，为此丹江口水库大坝就开始加高，工程于2005年9月26日动工，2013年加高工程全面完工，大坝由原来的162米加高至176.6米，长高了14米，蓄水位由原来的157米增加至170米，相应库容由174.5亿增加至290.5亿立方米。
南水北调也是一项世界级的引水工程，丹江口水库的重要性不比三峡工程逊色太多，它能长高，三峡是不是也能长高，当然得要经过科学论证，如果能加高的话，丹江口加高工程耗时7年，三峡大坝加高可能时间更长。
如果在现行的条件下加高10米，抗洪能力多蓄水50~60亿左右，那以库尾就会达到更远处，可能要进行第二次移民，原来的防洪标准要重新设计。
据了解，175米是三峡大坝长期蓄水的正常设计水位，当长江遭遇万年一遇的洪水时，坝区短期内流量达到60000立方米/秒时，水位能达到180.4米，这意思是说洪水流量过大，重庆与三峡库区水位不在一个水平面上，要比三峡标准水位要高了5米多，如果再加10米，水位接近200米左右。上图
大坝长高了，下面防洪能力并没有提高多少，反而上游库区被淹了，“按下葫芦浮起了瓢”，由此看来，三峡大坝只有185米最适合我们兼顾上下游，还是185米坝高最好，有钱的话，在其它地方建水库吧。
暂且不说三峡大坝加高十米的设计能否完成，单纯从加高后的作用来讲，也不可能从根本上解决长江中下游地区的洪水，因为中下游洪水更多是自身流域原因，而不是三峡大坝的原因。
三峡大坝在阻挡洪水方面，不是说完全封闭长江干流，也不可能围住上游全部洪峰，而更多是对洪峰进行蓄水调节，待下游洪峰过去以后，再开闸放水。而像今年这种情况，长江上游也有洪峰产生，三峡大坝不可能一直不开闸，能做的只是尽量减少每分钟泄洪流量，给下游洪峰消退争取时间，超过警戒水位后，不管下游情况如何，也只能开闸放水。
另外，我们通常所说的长江流域洪水，很少发生在上游西藏、四川、重庆境内，即便这些地区降雨量增大，在天然河道束缚下，也很少能影响到沿岸城市，整个长江上游的落差有6000多米，地表径流增大后也很快就能依托落差汇集到长江。真正洪水不容易消退的地区是长江中下游平原，从宜昌过后到入海口的落差不足100米，洪水漫灌全流域，即便三峡不开闸，自然消退也比较慢。
而从三峡水利综合作用上来看，加高十米牵扯的因素太多，不但包含坝体科学设计参数，也关系到船只通航。三峡通航依靠的是五级船闸，水位抬高则意味着船闸也要相应增加级数，当前船只过三峡要3个多小时，增加后时间可能要延长至4小时、5小时，这在当前讲求时间成本效率的年代，显然并不可取。
最后就是涉及到沿岸搬迁，当年围绕三峡大坝建设，整个库区搬迁人口有110多万，坝体加高十米，则意味着整个三峡库区水位上升十米，淹没区将呈倍数增长，涉及搬迁人口可能增加两倍、三倍，这些都需要投资成本来弥补的。
总之，围绕三峡大坝建设，当年众多专家经过了24年论证，方案肯定是最优的，这么浩大的工程量，可能增加半米都要额外付出太多。
