欢迎点击关注，留言一起探讨。
2021年讨论把三峡大坝加高10米以截留更多的洪水（防洪），小本认为，这不可行！
其一，长江流域（中下游）为什么发洪水？长江流域的降水比较集中，降水量大，年径流量是黄河的17倍，上中下游雨季同步，而干流自西向东，支流南北对称分布，汇入长江也同步，容易形成洪峰；三峡水库容量虽大，但对于年径流量，却微不足道，调节能力有限，还承担保障航运的职能，没法“包干”，只能调峰、错峰、削峰；中游、下游，海拔低，地势平缓，落差太小，不利于行洪；长江中下游的湖泊，特别是号称中华之肾的洞庭湖、鄱阳湖，近年湖面被侵占严重，湿地也大为缩小，对长江的调储能力严重下降，而洪湖、巢湖等，更是“封闭”得厉害；长江中下游经济发达，寸土寸金，干流的河道、湿地被侵占严重，个别江段形成行洪瓶径，却造成“上游”流速降低；淮河大水不但与长江同步，主力还南下通过长江入海，形成事实上的“长江支流”，同样，太湖水的主力也是在长江口入海，事实上阻碍（削弱）了长江水在汛期入海的能力；长江流域经济发达，森林覆盖率低，水土保持削弱，无论是支流，还是干流，都容易发洪水。对于这些长江中下游发洪水的元素，三峡大坝鞭长莫及。
其二，三峡水库容量虽大，但对于长江年径流量，却微不足道，调节能力有限，这的确没法与黄河上游的几大水库（梯级开发）的库容相比（基本可以把黄河一年的径流量包干，调储能力异常强大）。但上游金沙江段（包括支流）的梯级开发、乌江的梯级开发都正在进行，不但发电量大，而且库容调节能力也强，可以与三峡水库合作，降低三峡水库的调储压力。也就是说，三峡大坝加高10米，增加50亿立方库容，这部分调储完全可以通过上游的梯级开发来替代。
其三，为什么三峡水库不学黄河上游的水库，实现年径流量的全调储？也就是说，当初为什么要选择“中坝”方案，而放弃“高坝”、“低坝”方案？这就是站着说话不嫌腰疼！三峡大坝的高度，直接影响总投资、防洪效益、发电能力、通航能力、生态环境、库区淹没面积、移民搬迁量等，选择中坝方案（坝高185米，正常水位175米，短期内水位可达180.4米），已经是综合权衡了各种因素后作出的最佳选择了。小本是泸州人，当初听说能淹到合江境内（高坝），还白高兴一趟呢。一句话，四川盆地的川南谷地，淹不起。
其四，三峡大坝已建成运行，今天再来加高10米，从工程安全上讲，是不允许的，这让大坝的坝基、坝宽、坝高失去比例，溃坝风险提高，会威胁下游近半个中国，谁也担当不起，总不能让下游几亿人头顶一颗炸弹过提心吊胆的日子吧；从工程量（工期）上讲，参照为了南水北调搞的丹江口水库大坝加高的工期，这个起码要10年以上，等于是重建一个三峡大坝；从工程质保期或使用寿命上讲，怕是大大降低，也是不划算的。
其五，三峡大坝已建成运行，水库水位线以上，全是已规划建成的密集的城市、工厂、人口，今天再来加高10米，这个搬迁，比上一次搬迁的量（代价）还大，经济成本承受不起；另外，又有多少历史古迹会损毁。
其六，三峡大坝已建成运行，通航的五级船闸也建好，如果水库水位提高，还得增加船闸的级数，一方面不好重新规划建设，另一方面会让翻坝过闸的成本大大提高。
其七，如果三峡大坝加高10米，增加50亿立方库容，就是50亿吨，对三峡地区的地质构造将形成较大压力，产生地质灾害，甚至会产生应力地震；另外，库区水位提高10米，淹没的城市、工厂，会产生较大的化学污染，这对生态环境又是一次伤害。
小本认为，虽然把三峡大坝加高10米以截留更多的洪水，虽然能产生较大的效益（防洪、发电、航运、南水北调），但相对于庞大的经济成本、人口迁徙、较长的工期、复杂的安全隐患、生态环境破坏，还是弊远大于利，是不可行的。
