村镇银行取款难：校准中小银行的经营定位
真正的市场主体，要是真正自主决策、自负盈亏的主体。这就意味着，我们要进一步改革开放，进一步推进利率市场化改革，剥离不该商业银行承担的政策性职能。
有人说，中小银行不是服务三农，服务中小微吗？剥离政策性职能怎么服务中小微呢？
第一，我们要继续推进竞争中性，让国企和民企同台公平竞争，逐渐消弭隐性担保和利率双轨；第二，不能用行政命令，而应该用政策引导、鼓励中小行发挥优势，做普惠金融业务；第三，如果要中小行继续承担政策性职能，那应该把政策性银行引入进来，或者对中小行投入到扶贫等领域的贷款，专款专户监管，对资本金单独要求、坏账率单独核算。
其次，加快市场化退出机制建设。
我们一直强调要坚守不发生系统性风险的底线，但我们更多关注大银行，一定程度上忽视了中小银行。但事实上，如果我们去看资产规模、利润占比、贷款占比、存款占比这几个数据，我们会发现，国有大行、上市银行的贷款占比/资产规模和中小银行的这个比值相比，中小行甚至大于国有大行，这意味着中小行对实体经济的贡献度要比大行还高。
这同时还意味着，在经济衰退期，中小行比大行会更快地承受冲击。所以无论我们是否愿意，一方面我们要肯定中小银行的重要性，另一方面，要做好中小行遇险出清的准备。不仅要做好破产预案，还需要做好单一中小银行遇险对整个中小银行体系的冲击和对实体经济的反向冲击的预案。
再次，健全银行的公司治理体系。
第一，可以在村镇银行和国资绝对控股的银行实行党委书记兼任董事长制度，既坚持党管银行，又落实主体责任。第二，必须花大力气健全公司治理体系，落实股东资质、资金来源、穿透监管，必须保证股东大会、董事会、监事会可以正常行使职权。第三，建立健全垂直监管体系。可以放权给地方政府，但中央政府要加强对地方政府的监管。同时，可以考虑对风险较高的村镇银行、中小银行，监管权上收到中央政府。第四，变革绩效考评方式。不要以单一的规模或者利润指标考核银行绩效，应该根据不同银行的定位，设置多元化的考评体系。
从次，逐渐放宽中小银行跨区域展业的规定。
但前提是必须持牌经营，明确银行以及第三方平台的准入资质和标准，根据银行监管评级、经营情况、资本金及风险管理能力等，设定互联网存款业务的准入门槛及规模上限，特别需要明确哪类银行不能做该类业务，同时研究出台针对高风险银行吸收存款行为的有关法律法规。
比如，美国《联邦存款保险法》规定，资本状况不足的存款类机构不得通过第三方中介吸收存款，且此类机构的存款利率不得超过该机构日常经营区域内，或其存款被揽收的区域市场同等规模和期限的存款有效利率75个基点。
进一步，监管机构可以在存款统计中单独纳入“通过互联网吸收的个人定期存款”和“通过第三方互联网平台吸收的个人定期存款”等指标，还可以在目前的流动性监管指标（例如流动性匹配率、净稳定资金比例、优质流动性资产充足率）中，对互联网存款单独设置系数，像约束商业银行吸收同业负债一样，来约束和规范银行吸收互联网平台存款。这样，既能管控金融风险，又能促进公平竞争。
最后，细节上提升银行风险出清的温度。
第一，完善存款保险偿付规则，避免金融机构滥用存款保险法定偿付标准、搞资金价格竞争。可研究在存款保险偿付规则中明确，存款利率超过市场平均利率一定比例的存款不再受存款保险保护。第二，明确监管责任，设置标准化的风险处置预案，及时向公众公开风险处置的时间表、路线图。哪怕没有进展，也应定期向公众披露信息，以安定民心。第三，除存款保险外，设置专门的专款风险基金，或者允许使用冻结的资金凭证到指定银行进行抵押再贷款。对可以确认资金属性确实是存款的，50万以内先行部分赔付，不必等到银行处置结束。不确定资金属性的，可以先行部分赔付，或者允许抵押贷款，最大程度上缓解公众的资金紧张，避免耽误救命钱。
总结
