接着建电网、火电、核电、风光等，所有跟能源相关的产能我们都要继续去建设，但这里其实涉及到一个问题，比如我最开始说的四川70%以上的电是水电，当它水缺失的时候，火电机组满负荷运转也不够，我可以考虑多上一些，变成冗余的，保证安全，但冗余的意思是平时不发，但发电利用小时数上不来，这又是一个经济学的思维“不划算”。那怎么办？可以强制你做，但更多还可以考虑换一种方式，比如容量电价能不能调整一下，稍微涨一涨，让你有这个意愿，但容量电价又谁来担呢？总得有人花这个钱，正常来说应该是我们全社会谁用电大家一起来担，但短期内我们可以逐渐传导，比如电网担一部分、企业担一部分、消费者担一部分，这其实是未来一个中长期的变化。其实我们在未来会看到的一个现象是多种能源都在，传统能源、新能源齐飞，这种状态下可能是能源转型过程中的一个过程，可能会持续一段时间。
除此以外，其实我国光伏出口其实很多，但国内的装机上的也比较多，现在涉及到一个隐含的问题，我们装倒是装了，能不能消纳掉，其实之前主要是以保障性的消纳为主，标杆电价，主要也开始探索我们走向市场化的交易。其实市场化交易里涉及一个问题，比如山东之前尝试过一些交易，零电价甚至负电价在中午的时候出现了，很简单，大家都在这个时间发电，供给大了，自然价格就低了。那怎么办？上储能，结果就是成本会提高，所以又回到了成本收益的逻辑。怎么解决这个事？你可以选择涨电价或涨一些别的费用，比如德国，税收、征税和附加费率里面有很大一块其实是给新能源发电企业的补助，但这种改革本身也是任重道远的，因为涨电价其实跟之前的降税降费短期内有一定的不吻合，就像去年煤炭涨了很多，火电企业入不敷出，最后高耗能行业普遍涨的电价也就20%多，所以涨电价本身并不是想象中那么快，那有没有别的办法，我们可以换一种思路，比如能否有政府来承担更多的投资责任，为什么我要考虑这么多成本收益，因为我是一个市场化运营的企业，不论是民企，还是央企，还是地方国企，是一个市场化运营企业，就代表着我要考核我的成本收益，看我的IRR。
但城投对盈利诉求比较低，或者他们更多致力于公益型项目。5月30号发改委能源局发了个文件，说研究将新能源领域符合条件的公益性建设项目纳入地方政府证券支持范围，如果能有我们政府公益性项目来做，实际上对成本收益的容忍度会大幅度提高，毕竟我们不是冲着赚钱去的，很有可能企业会说这一块我要想一想要不要投，会不会没有那么赚钱，我要不要把这个钱放到别处去，我们政府可以做。
这其实对我们装机的上量是一个直接抬升天花板的角度，毕竟全国基建投资有19万亿，这里大头是由地方政府平台投起来的（市政委的投资），而他们普遍的成本收益往往还不如我们的风光。所以，这个逻辑我觉得未来有可能逐步开始尝试，时间有限，今天就先分享到这里，也祝愿此次大会圆满成功，谢谢！
