政府投资独家受益的想法不符合现代市场经济的理念。改革开放以来，这样的教训已有不少。地方政府自己拥有企业，获利时，利税同时归地方政府，皆大欢喜；亏损时，企业不仅纳税有困难，利润上缴就更不用说了，地方政府常常还要附带承担亏损补贴的连带责任，于是，不少地方政府最终选择不再直接拥有大部分国有企业。结果是，一方面市场活力得到释放，另一方面对于所有企业，政府只管征税就好，省掉很多麻烦，可以更加聚精会神去提供公共产品。
短期内，对于有利可图的投资项目，要放手让市场主体参与，不少地方政府难免有不舍得的心理，在现代市场经济观念还不能真正树立起来时，这很正常，但如果可以转变观念，那么弯路可以少走，代价可以少付出。
新基建所涉及的领域均与高科技有关。科技创新的具体领域，按部就班的政府行政管理运作方式，是很难做好的，因为其中有太多的不确定性。既然现实中有众多市场主体愿意参与其中，那么最好的办法就是激发企业家精神，释放企业创新的能量。政府参与新基建领域秉承的原则应是，
市场愿意做的，政府就不用介入；市场做不好的，政府可以参与，但还是应尽可能让市场来做；政府只做市场做不了的事。
一些公共平台建设，如果政府不参与，那么这可能形成垄断，妨碍市场竞争，这应该是财政力量发挥的领域。但是，如果引导得法，多平台建设也可能促进市场竞争，而政府不需要直接投资。为此，
要改变过去那种防止“重复建设”的思维，市场力量的“重复建设”恰恰是竞争的体现，新技术创新的机会蕴藏在其中。
政府对新基建领域的引导可以是政府资金的注入，但明显地，这样的资金注入与直接投资有千差万别。
财政支出不应累积新风险，新基建要换成市场需要的公共产品
财政的基建支出要有更好效果，资金就必须真正地花出去。地方政府发行专项债之后，将大量资金用于土地储备和棚户区改造，这样的做法需要优化。专项融资筹集的资金土地储备化，会强化既有的土地财政模式，但这样的模式正面临房地产市场可持续性的挑战，会让财政风险进一步累积。当然，模式的转变需要一个过程。但是，老路不能一直走下去。棚户区改造和其他安居工程需要推进，但不能简单地复制过去的容易推高房价的房地产开发模式。
从防范化解可能的财政风险来看，还是应该将专项债融资与必须由政府推动的建设项目结合起来，集中精力只做政府该做的事。
这样的新建设，应该换来新市场经济秩序；这样的新投资，迎来的是与国家治理体系和治理能力现代化相适应的市场秩序；
政府所参与的新基建，应该换来的是新基建领域市场不能提供或充分提供的公共产品。
总之，新基建中的财政力量只在政府应该发挥作用的领域，财政支出扩张应体现在其他地方，如社会服务等短板领域。
