信息不对称市场本质也是均衡的
宋 圭 武
内容摘要：本文通过对柠檬市场、保险市逆向选择、败德行为、劣币驱逐良币等问题的再分析，认为，在短期内，信息不对称市场可能存在不均衡，但从长期看，信息不对称市场本质也是均衡的。因为若市场不均衡，市场必然就会消失，但实际并没有出现这种情况。因为不均衡，必然或者是供给者获取利润多，或者是需求者获取利润多，这在长期看是不可能的，最终必然是供给等于需求，价格趋于合理。但在信息不对称的情况下，市场最终会产生两种情况：一种情况是市场会分化，就是质量高的商品归入一类市场，质量差的商品归入另一类市场；一种情况是市场商品交易期限会拉长，好商品会等待识货者，而不是轻易抛出。另外，在信息不对称情况下，次品市场中一些交易不合理的情况主要出现在短期交易中，比如旅游景点中的一些市场，往往会出现一些以次充好现象，也导致有些消费者上当受骗，但一般而言，差商品要长久卖一个好价格，其概率也是较低的，也不可能成一种普遍现象，因为人们总是在不断进行学习。
关键词： 信息不对称 市场 均衡
所谓信息不对称是指市场中的一部分人比另一部分人拥有更多的信息。在信息不对称的情况下，人们的选择行为必然是有区别于信息对称情况的。对此，有三位美国经济学家阿克洛夫（George Akerlof）、斯彭斯（Michael Spence）和斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）对信息不对称理论做出了杰出贡献。下面笔者就信息不对称市场的有关问题谈点看法，供大家参考。
一、关于柠檬市场问题。
“柠檬”在美国俚语中表示“次品”或“不中用的东西”所以，柠檬市场(The Market for Lemons)也称次品市场。1970年，31岁的著名经济学家乔治·阿克洛夫发表了《柠檬市场：质量不确定和市场机制》的论文，对柠檬市场进行了具体分析，所以，柠檬市场也称阿克洛夫模型。
对于柠檬市场，主流的结论是：由于信息不对称，往往好的商品遭受淘汰，而劣等品会逐渐占领市场，从而取代好的商品，导致市场中都是劣等品，并最终导致市场消亡。
其分析的思路是：柠檬市场由于交易一方并不知道商品的真正价值，只能通过市场上的平均价值来判断平均质量，由于难以分清商品好坏，因此也只愿意付出平均价格。由于商品有好有坏，对于平均价格来说，提供好商品的自然就要吃亏，提供坏商品的便得益。于是好商品便会逐步退出市场。由此导致市场商品平均质量下降，于是平均价格也会进一步下降，最后市场就只剩下坏商品。
对于上述分析思路，研究者往往通过举旧车市场的例子来进一步验证分析结论。比如，有研究者做如下分析：假设市场中好车与坏车并存，每100辆二手车中有50辆质量较好的、50辆质量较差，质量较好的车在市场中的价值是30万元，质量较差的价值10万元（尽管经过维修，换新后）。二手车市场的特性是卖方（经销商或原车主）知道自己的车是好车或坏车，但买方在买卖交易时无法分辨。在买方无法确知车子的好坏时，聪明的卖方知道，无论自己手中的车是好车还是坏车，宣称自己的车是为“好车”一定是最好的策略（反正买方无法分辨）。尽管市场中有一半好车、一半坏车。但如果你去问车况，卖方必有一个统一的答案——我们的车是好车。但消费者真的会以好车的价格向卖方买车吗？不会！买方知道，他买的车有一半几率是好车、有一半几率是坏车，因此最高只愿出价20万元（20=10×1/2+30×1/2）买车。此时进一步发生的事情是，市场拥有的好车的原车主开始惜售，一台30万元的好车却只能卖到20万元，有一些车主宁愿留下自用，亦不愿忍痛割爱，因此好车逐渐退出市场。当部分好车退出市场时，情况变得更糟。当市场中的好、坏车比例由1：1降到1：3时，消费者此时只愿花15万元（10×3/4+30×1/4）买车，车市中成交价降低（由20万降至15万）迫使更多的好车车主退出买卖，到最后，车市中只剩下坏车在交易，买卖双方有一方信息不完全，因而形成了一种市场的无效率性（好车全部退出市场）。
