《清华简·系年》关于西周末年这段历史有不同的记述：“幽王取妻于西申，生平王，王或取褒人之女，是褒姒，生伯盘。褒姒嬖于王，王与伯盘逐平王，平王走西申。幽王起师，回平王于西申，申人弗畀，曾人乃降西戎，以攻幽王，幽王及伯盘乃灭，周乃亡。邦君、诸正乃立幽王之弟余臣于虢，是携惠王”。也就是说，并不是因为周幽王为博褒姒一笑，而戏弄天下诸侯，最终导致国家灭亡。而且“烽火狼烟”的传讯方式是从秦始皇时代开始，主要目的是防御匈奴，周幽王时代没有烽火台。
西周王陵的传说。在陕西咸阳市城北六公里处，有南北两座相距百米均呈覆斗形的古墓，传说南为周文王之陵，北为周武王之陵。陵前有明清两朝所立石碑四十余座。随着近些年考古的发现，此墓并非周王陵，而是战国晚期的秦王陵墓。考古人员通过对陵园的全面勘探，确定两座墓葬形制均为“亞”字形，符合战国晚期秦王墓的特点。在陵园内地表散落的大量残砖碎瓦中，发现的葵纹瓦当和秦咸阳遗址所发现的纹样相同。关于此处为周陵的误传始于宋代，在历史文献中，关于周陵的位置，有说在西安郭杜附近，也有说在咸阳附近，也有说在周公庙附近，至今没有定论。
苏秦和张仪的关系。《战国策》、《史记》中均记载，苏秦和张仪同为鬼谷子的学生，是合纵、连横的倡始者，二人同是政敌关系。1972年山东银雀山西汉墓葬中出土了竹简《孙子兵法.用间》和《吕氏春秋.知度》。次年，又在湖南长沙马王堆汉墓出土了帛书《战国纵横家书》。通过对这些新发现史料的研究，可以确定苏秦和张仪并非同一时代的人，苏秦死于公元前284年，张仪却死于公元前310年。当张仪在秦国为相时，苏秦还是个年轻的游说者，两人根本没打过交道，也不认识。当年，与张仪进行合纵连横对决的是犀首公孙衍。
陈胜吴广起义与秦律。关于秦末陈胜吴广起义的这段历史，我们在中学的课本中都学过。《史记.陈涉世家》中记载，因秦法严苛，致使陈胜吴广揭竿而起。1975年11月，在湖北省孝感地区云梦县睡虎地秦墓中出土了一批秦竹简，记载了秦代施行的二十几个单行法规的条款原文。其中就有秦律中《徭律》部分条文的抄录。《徭律》中条文大意是，为国家征发徭役，如耽搁不加征发，应罚二甲。迟到三天到五天，斥责；六天到十天，罚一盾；超过十天，罚一甲。降雨不能动工，可免除本次征发，这完全与史书记载严苛的秦律不符。到底是秦律后来更改过还是陈胜吴广曲解秦律发动起义不得而知。这些竹简中所记录的秦律，并没有史书中描述的那样严苛残忍，推翻人们对秦王朝的固有印象。
范睢之死。《史记·范雎蔡泽列传》中，关于范睢最终结局的记载：“因病请归相印”。也就是说，范睢的最终结局是隐退了。而1975年出土的云梦睡虎地秦简中《编年纪》一文的记载：“（五十二）年，王稽、張祿死。”这里的张禄就是范雎，王稽因犯罪被杀，而张禄也死于同年，是和王稽一起被杀的吗？ 总之，和《史记》的记载大相径庭。
项羽火烧阿房宫。关于项羽火烧阿房宫的事，史书中其实没有明确的记载。之所以给后世的人们造成如此的错觉，主要是因为唐代大诗人杜牧所写的《阿房宫赋》所造成的：“六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出。覆压三百余里，隔离天日。”“五步一楼，十步一阁。廊腰缦回，檐牙高啄……”“戍卒叫，函谷举，楚人一炬，可怜焦土！”
然而，传了千年的谣言最终被考古所推翻，陕西省考古研究所通过对阿房宫田野考古发现，在阿房宫的夯土层上根本找不到被火烧过的红土，这也就缺乏阿房宫曾经被火烧过的直接证据。通过对阿房宫遗址系统考古后，考古人员最终得出的结论是，阿旁宫根本就没建成，是一个烂尾工程。所以，根本就不存在被付诸一炬的可能。其实项羽当年火烧的是秦咸阳宫，这在考古中得以证实，咸阳宫遗址发现了大量的火烧土。
