燕京书评：古希腊是采取的直接民主制，现在的西方代议民主制有一些争议，比如，王绍光就认为竞争性选举是“选主”，他还提出要恢复古希腊时期抽签式民主的办法。在你看来，这种直接的“古为今用”是否可行？
李筠：咱们算一笔账，就知道抽签制可不可行。在一个上亿人口的大国，有个职位很重要，每个人都有机会抽签来当，看起来很公平，问题是最后什么都做不了。假设一个人一辈子活100岁，也就36500天，比起1亿这个分母来，基本上可以忽略不计。也就是说，一个人这辈子抽中这支签坐上这个职位的可能性，几乎跟买彩票中500万差不多。即便有幸运儿抽中了，坐一天这个位子，在这一天当中秘书先给介绍一下，今天你要签掉的公文有这么几件，它来龙去脉到底各是什么。你能理解吗？如果理解了，能做出判断吗？做出了判断，对于明天来坐这把椅子的人有约束力吗？这样一来，就陷入了极度低效的状态，相当于废弃了这一职位。你准备把多少种职位这样明面上拱得很高，实际上废弃呢？一个国家有多少种职位可以让你拿出来这样废弃？政治不用运转，只考虑它的产生如何符合你的原则，产生之后它能不能办事你不考虑吗？
所以，抽签和其他所有民主试用过的办法一样，它只是一种方案，只是体现民意的一种办法，它有它合适存在的地方，但它必须根据条件、职位、责任、参与人等多方面因素去选择，这个办法不能包治百病——没有一种民主的方式是包治百病的。
民主有很多方式，各个不同的地方应该应用不同的方式去解决问题。政治从柏拉图开始讲，有一个很重要的因素是必须严肃考虑，就是专业性。政治的专业性很强，一旦你考虑这个维度，抽签就要慎重，普通不具备这个专业知识的人如果抽中了，能不能完成这个任务？如果专业门槛非常低，那没有关系，如果有专业门槛，抽签就不灵了。
