但个人以为，这似乎又是一个定义问题，概率达到99%算宏观，还是达到99.9999%算宏观？
好比从沙堆里每次拿出一粒沙子，多少次之后沙堆就不是沙堆了？
这只是一个人为定义的问题，暂时看起来，这种定义对构建模型影响甚微，倒不如暂时就说“量变产生质变”吧。
通过进一步的实验观测，人们发现不但粒子的“存在”是概率的，粒子的位置和动量也不能同时精确观测。
通过大量反复实验，海森堡得出了一个误差公式，即 q p ħ/2（ħ=h/2π），这就是大名鼎鼎的“不确定性原理”。
海森堡对于“不确定性原理”的解释与我们之前以球撞球探测位置的解释类似。
因为德布罗意关系有f=ε/h（h：普朗克常量；ε： 能量。f： 频率），粒子能量与频率成正比，也就是频率越高，能量越大。
同时λ=uT（λ：波长；u：波速；T：周期），T=1/f，所以u=λf，当u固定为光速c时，λ与f成反比，也就是频率越大波长越小。
波长越小就相当于充当观测介质的球的直径越小，也就越能够缩小对象球的位置区间。
但因为介质球的动量太大，因此，在发生作用时对目标球的动量影响也越大，因此就产生了一个矛盾，越小的介质球越能判断对象球的位置，但却会把它撞飞，当然也就无法得到对象球的原动量了。
同年厄尔·肯纳德也发现了这一规律，只不过他的表述与海德堡不同，他认为这是粒子的“内禀属性”，换句话说“本来就那样”，跟“观测”没有关系。
那么这两位的表述究竟谁的对呢？
其实他们说的是一回事，关键问题就在于如何定义“存在”。
如前所述，“存在”可以定义为“被观测到”，观测到就是存在，观测到什么量就是什么量。
所以“被观测到”本身就可以被认为是“粒子”的内禀属性。
至此，海森堡的表述和厄尔·肯纳德等价了。
最后我们来回答最初那个问题，“当物体未被观测时是否存在？”
这下答案清晰了吧，这是一个伪问题，并不需要回答，因为“未被观测”于“存在”本身就已经存在矛盾。
这其实等价于在问“不存在的东西是否存在？”
