《长安十二时辰》便是一个例证。但它没有毁掉唐王朝的根基，而是以张小敬等角黑白影像化的退守江湖作结，呈现出下不可达上的悲观论调。
这也就引出第二组矛盾：阴柔伦理和强硬权谋的格格不入。
观众不能祈求在《红楼梦》式的感叹中窥见《大明王朝 1566》般的权谋争斗，家族兴衰终究不是朝堂上的明枪暗箭。
《尚食》主人公所涉及的争斗游离于庙堂之外，即便对东宫局势的影响都微乎其微，甚至把权谋拉低到家庭伦理剧的层面，削弱了历史权谋的锐气，连《延禧攻略》的精彩都不及。
此处涉及女性视角以及男性视角的问题。《延禧攻略》《后宫 · 甄嬛传》属于男性化的宫斗，思维逻辑刚毅激烈；而《尚食》，包括此前的《大宋宫词》则属于女性权谋，手段弱化许多。
伦理范儿古装剧充斥着村头院落的喧嚣感。《玉楼春》是典型的悲剧喜剧化的失败案例，当《红楼梦》里的各色人物都有了一个好结局，观众除了感叹一声世事无常外，也再无其他记忆点。
权谋古装或许才是观众愿意看的。男性思维的宫斗剧《延禧攻略》比女性化的《大宋宫词》要火。同样，当《雪中悍刀行》进入权谋部分时，观众的口碑显然比武侠部分好许多。
庙堂权谋本就是一种思维僭越，女性通过抢夺 / 模仿男性话语，完成后宫的建构（有别于男性庙堂但又相似于男权社会的第二性社会）。当女性回归女性，构建起的庙堂乌托邦，还是我们心心念念的权谋世界吗？
第三组矛盾，要回到甜宠剧 " 浪迹天涯 " 的情爱话语与义务责任上。
朱瞻基是面无表情的霸道总裁，姚子衿是收敛锋芒的傲娇厨娘。男的非得把毕生的荣华富贵都用于她身上，女的非得拼事业，表现出独立的一面 …… 此类帝王家的儿女情长，总不能令人信服。
正如毛尖所言：" 剧里的皇帝似乎都成了头号情种，动不动就‘我这个皇帝不做了’‘我要陪你浪迹天涯’。"
皇帝求爱权势掩盖了他们对民、对国的责任，这也使得《尚食》终究成了当下中产有闲阶层对古代上层情爱权利（不见责任与义务）的幻想。
从历史剧到古装剧，本就是一次降维。当古装叙事逐渐套路化，此类作品还能留住观众的心吗？当历史的硬度碰上现代社会伦理家庭观的软肋，或许石头终会被纸片保住，失去应有的锐气。
