这种延时性，放在贾浅浅的诗上，有没有可能成立呢？
这些现如今被万人嘲的 " 屎尿屁 "，会不会就是彼时杜尚的小便池呢？
即便可能性再小，也必须承认是有可能的。
有一句话叫做，超前半步是先驱，超前一步是先烈。
一个文艺界的作品区分它究竟是过分超前还是纯傻逼。
除却时间，没有任何人能拍着胸脯给出答案。
别误会，飘并没有为贾浅浅站队的意思。
我只是不愿简单地绝对化一件事，并轻易加入到某种对立之中。
如果 " 配不配 " 问题无解，是否意味着我们不能对贾浅浅作品的文学性与艺术性提出质疑呢？
飘不这么认为。
恰恰相反，没有任何人可以为文学性、艺术性下绝对定义，也就意味着：
人人都可以为文学性，艺术性下自己的定义。
也只有在这一点认知基础上，我们才能看见贾浅浅事件真正触怒大众神经的关键——
面对公众质疑时，那些手握 " 权威 " 的名家们展示出的傲慢态度。
最出圈的，当属这位武汉大学荣光启教授。
且听听他如何评价贾浅浅一事：
她加入作协是很正常的一件事情。程序也是符合的，作品也是合格的。普通的读者他是不能够来鉴赏这样的诗，因为我们还停留在唐诗宋词那个标准。
所以我说文娱不分家，这种蔑视大众的态度，内娱观众不会陌生。
十年前有陈凯歌谈彼时的观众看不懂《无极》，十年后连陈思成这种级别的导演也出来说《唐探 3》票房差因为观众不懂。
说白了，没有对作品的评析，通篇是对大众的指指点点。
我不否认，在信息不对称的前提下，观众或许确实会因为信息缺失而难以理解一些作品。
但这是否意味着专家可以凭借一句 " 老百姓不懂 "，就判定了这是艺术？
不行。
问题在哪？
就在这些名家大拿们，是实际的掌权者，他们手握着人民能接受能看到什么样文艺作品的权力。
而掌权者接受监督，解释权力的使用细节，在任何领域都是天经地义之事。
" 是观众不懂 " 这句话对于任何创作者或业界大拿而言，都是耍流氓。
让观众懂，本就是其责任的一部分。（特别是付费作品）
贾浅浅一事中，当专家们以一句 " 你不懂 " 结束了沟通之时，还意味着他们将普通人拒在了走进艺术的大门外。
" 老百姓没有能力懂 "，更傲慢地垄断了解释何为艺术与文学的权力。
于是陷入了一种逻辑怪圈——
你在网络上见不到任何一位足以撼动文学领域的大拿站出来，像我上面书写杜尚的小便池为何物那样，认真地解释一下贾浅浅诗歌的文学性。
反倒是改变不了什么的普通人，凭借自己对文学的喜爱，认认真真地为大众剖析 " 为什么贾浅浅不配 "。
如 b 站 up 主 @树根龙门阵。
他在自制视频里，从现代诗的语言、节奏、韵律一一分析为何他认为贾小姐的诗不具备任何文学性。
这类分析无论对错，但至少是一种真诚的体现。
而当这种真诚撞向的只是专家们 " 你不懂 " 的铜墙铁壁，却又不附着任何合理的解释。
便很难让人不去怀疑，贾浅浅的 " 文学性 " 是不是一个官官相护的谎言。
那些看似体面精致的冷静者，也未必是多喜爱贾浅浅的诗词。他们维护的或许只是贾浅浅和自己共有的那份特权。
质疑得不到解答，观众们便更起劲地去解释，争做道出真相的那个小孩。
在这样的声浪中，所谓专家们或藏起来继续当说谎者，或进一步沉浸于众人皆醉我独醒的自满之中。
这种傲慢，淋漓尽致体现在他们的所谓回复里。
比如：
再比如：
这些字词我仔细看了半晌，才从字缝里看出 " 你是 low 逼 " 四字来。
诸如此类的评价，看似解释，实则糊弄。不过是更垒高了普通人理解的门槛，把自己的高傲垒进了墙内。
这才是贾浅浅一事真正的问题所在——
在这一场质疑声中，真正真诚的，从来只有观众。
