特别是在《英雄联盟》游戏地图缩略图具有独创性表达的部分并不相同，能够体现不同作者对作品中元素的选择和设计上存在的差异，
一审认为出生点、河道、防御塔的5幅图中，《英雄血战》与《英雄联盟》的视觉差异不大所以实质性相似：出生点的砖石方向和构图色调；河道的构图色调，主体元素的形状、位置、颜色；防御塔的总体构图及色调相近，画面中各元素及其位置、颜色近似，主体道路除了火焰颜色和砖石条线外，花纹基本相同。
二审同样推翻了这一判决， 认为场景图是美术作品，就不应该过多考虑河道、道路等元素的位置关系，而是侧重于审美意义的美术表皮上的独创性表达。
因此，五个游戏场景图的美术和元素表达存在较大差异，在判决里着重提到， 不能因为出生点地图的整体构图相似，而部分元素存在明显差异的情况下就认定为“抄袭”。
法院认为“防御塔、水晶及野怪的位置、攻击难度及障碍物的位置和开口方向”这些在一审中构成不正当竞争的因素，适用著作权法的规定对其进行了评价，不宜再适用反不正当竞争法的一般条款对其进行重复评价。
腾讯公司在一、二审中均未举证证明其对《英雄联盟》中的增益、升级、获胜、攻击难度等游戏规则进行了区别于在先MOBA游戏的个性化的特别设置，亦未举证证明魔伴公司、敬游公司实施了违反诚实信用原则和公认的商业道德的竞争行为而导致腾讯公司《英雄联盟》的竞争优势和合法权益受到损害。
就这样，一审中判定魔伴公司、敬游公司赔偿腾讯300万元，爱九游公司赔偿50万元的侵权官司。在二审（也就是终审）中改判为不构成侵权，撤销了一审判决，驳回了腾讯的全部诉讼请求。
案件虽然结束了，但后续影响还在发酵。
这桩案件的判决，让后续MOBA游戏侵权和游戏地图侵权的案件有了权威参考。
在2021年二审判决《全民枪战》抄袭《穿越火线》的案件中，也引发了如何界定游戏地图侵权的思考。
当时的案件中，法院认为射击类游戏的场景图与游戏缩略图均属于图形作品里的示意图，有着相同的功能和独创性要素，并不独立受保护。而在这次MOBA地图侵权一案中，法院认为缩略图属于图形作品，场景图属于美术作品，两者独立受保护。
另外的不同点在于，对于射击类游戏地图而言，法院认为“抄袭”的界定 以整体构图和空间布局为主，认为这才是创作和核心表达的关键。 如果使用了其他游戏的空间布局结构而仅替换表层美术——会被认为是“换皮”，构成“抄袭”。
但在MOBA游戏案件中，法院认为判断MOBA游戏 缩略图和场景图的“抄袭”，应当以美术表达是否相似作为主要依据。 比如很多MOBA游戏缩略图里防御塔的位置看起来一样，但形象是不同且能体现独创性的，那么就不构成“抄袭”。
熟悉游戏领域的法律人士芳芳认为，“两起案件的判决标准不同，说明了法院结合MOBA游戏和FPS游戏不同玩法做出的区别。从二审判决能看出，相对于FPS的地图，MOBA的地图更具公共性，所以判决是否‘抄袭’时会更谨慎。”
MOBA游戏作为一种非常成熟的游戏类别，其基本游戏规则和操作模式均属于该类游戏公有领域的范畴。二审判罚中，认为MOBA游戏创作的基础不仅仅是“三条路，中路与河道交叉”，还包括对抗阵营的红色与蓝色、水晶防御塔、野区的标识，圆框头像和箭头等元素，都是公有领域而不是某个游戏的独创内容。
芳芳认为，这样的转变不仅重新梳理了法律视角下MOBA游戏的创作基础，也贯彻了“著作权法只保护具体表达，而不保护思想的原则”。
在二审中不正当竞争相关的判决里，法院也提到了，“对不正当竞争条款的使用应当秉持 的司法态度 对竞争行为保持有限干预和司法克制，严格把握一般条款的适用条件，以避免妨碍市场自由和公平竞争，为公共领域和创新创造保留必要的空间。 ”
MOBA游戏策划大东认为，如果MOBA游戏使用了“三条路，河道与野区十字交叉，防御塔和野区位置”就是抄袭，那基本上就没有创新空间了。
相对来看，FPS游戏里地图更具备独创性，经典射击游戏CS就有玩家自制的几千张地图，也有玩家统计过《穿越火线》历史上地图就超过了200个。射击游戏里更改或加入地图，并不会改变射击游戏的基础规则。
但是MOBA游戏的规则导致了“三条路，河道与野区十字交叉，防御塔和野区位置”这些地图的设定无法改变，可以说MOBA地图的规则属性要大于内容属性。
