黄武六年（227年）正月，吴国诸将平定彭绮叛乱。黄武七年（228年）八月，“石亭之战”爆发，孙权命大都督陆逊督率诸将大败曹休。
黄龙元年（229年），孙权于武昌（今湖北鄂城）登基为帝，建国号为吴，孙吴王朝正式建立。六月，与前来祝贺孙权登基的蜀汉使者陈震商议平分曹魏九州，并制定盟书。 九月，孙权下诏迁都建业，并命上大将军陆逊辅佐太子孙登董督军国事务，驻守武昌。 黄龙三年（231年），孙权派太常潘濬率军五万，讨伐叛乱的五溪蛮夷。
嘉禾元年（232年），孙权派遣将军周贺等航海到辽东。 割据辽东的公孙渊自从黄武七年（228年）废叔继位后，便多次与孙权来往。嘉禾二年（233年），公孙渊遣使向孙吴称臣，企图以孙吴为外应以叛魏。孙权打算册封公孙渊为燕王，遭到顾雍、张昭等群臣反对，但孙权仍然派张弥、许晏等人携金玉珍宝立公孙渊为燕王。
公孙渊没想到孙权会如此看重自己，但认为孙吴远而曹魏近，害怕曹魏讨伐，又垂涎孙吴送来的珍宝，于是诱斩吴使，并将其首级献给魏明帝曹叡。孙权忿恨公孙渊巧诈反复，打算亲自率军前往征讨，后听从朝臣劝谏，才未出征。
赤乌四年（241年），孙权派卫将军全琮攻淮南、威北将军诸葛恪攻六安。全琮与魏将王凌在芍陂交战，不利而还。同时，车骑将军朱然围攻樊城。同年五月，太子孙登去世。
在长子孙登逝世后，孙权的三子孙和被立为太子。自赤乌五年（242年）起，孙和及鲁王孙霸之间因储君问题产生了极大矛盾。朝中大臣亦分为两派，分别支持太子和鲁王。其中，陆逊、顾谭、吾粲、朱据、诸葛恪等都支持太子，而步骘、吕岱、全琮、吕据和孙弘等都支持鲁王。
太元元年（251年）冬十一月，孙权在到南郊祭祀天地后便得了风疾，当年十二月，孙权急召大将军诸葛恪入朝，委托后事。
评价一个历史人物，前提是充分了解和掌握该人物所处的历史阶段，时代背景和生存环境。一个具体的、有资格被后人评价的历史人物，几乎注定是复杂的。对其越不了解，做出的评价就会越抽象，越简单。最后归结到这人是好人还是坏人。但这种评价已经说不上和本主有太多关系了。
说回孙权。在三国三位君主中，孙权的寿命最长，但存在感最低。曹操和刘备的专业著述都很多。但像样的《孙权传》至今还没有一本。即使是东吴方面的拥趸，关注点也往往在江东文武卿相身上。孙权反倒成了功能性的角色。真正设身处地地具体的关注，并不多。举例子说，“孙权年轻时候颇英明，可惜晚年昏庸”这是很常见的一个评价，但这个评价就忽略了孙权年轻至晚年时决策的具体环境。所以， 不能说不对，但也没什么用。
以我的观感，评价孙权，至少需先关注以下几点。
一、孙权的第一身份，不是东吴的帝王，而是孙家的家主。
二、江东孙氏以武得国，素无恩义，与部分江东土居士族甚至有着深刻的难以弥合的矛盾。
三、东吴政权是在汉末群雄割据背景下相继淘汰后的残存。
这四条相互作用，决定了孙权必须是生存主义和投机主义者，其他任何选择都不足以让他撑住孙氏的家业，并且维持东吴政权的相对稳定。从这一点出发，孙权的从少至老的行事逻辑，其实相当明确，而且极少改变。
孙氏取江东，根源于武力的强力镇压，此所谓以武得国，前贤多有论述。孙权的继位，缘于孙策的暴毙，实际上是意外。孙策死时26，而已有子。哪怕他能活到46，孙家的家主也不可能轮到孙权。所以孙权之前实际上并没有作为江东储君培养的过程。设若孙策不死，孙权将来的处境，只能是又一个孙静。所以孙权继位之初，既少核心班底，又缺乏当然的合法性。最后虽在张昭、周瑜的拥护下站稳脚跟，但仍经历了孙翊、孙暠、孙辅等诸重竞争。正位实属不易。而其时江东地只数郡，内外不靖，强敌环伺。居然还有阴谋论认为孙权谋害孙策只为争位子，得是多2才想得出来？
孙权既正位，以下就要考量他本身的素质。孙权的文治，未必过于孙策（孙策似暴虐，而孙权仁善，究其根本，均是具体实势下不得不为之的表现。孙策以客军侵境，攻杀大姓，不暴虐何足存身。但既已立足，欲求长远发展，自会转为仁善。孙策死前，已有相当程度的缓和举措。这是政治人物自然的抉择，非只个人性格），但军事则远逊孙策。本来孙氏诸子中，孙权也不是突出的将才。但孙氏以武得国，武力是孙氏权力的凭籍，要害中的要害，太阿权柄，绝不可假手于人。孙权对这一点当有深刻认识，而实际上才能又不足，这是孙权一生杯具中不可忽视的一个要素。
