新冠大流行后的全球化 如何应对新冠全球大流行 新冠大流行明年年初结束 这个发现,可能重塑新冠大流行历史新冠大流行 “终结论” 何以被提上日程？
9.25知识分子The Intellectual
在2022年结束新冠的全球公共卫生紧急状态，仍是一个非常艰巨的任务 | 图源：pixabay.com
导 读
开始探讨大流行是否已经结束，一是因为新冠的病死率、死亡人数都在下降，与以往比有明显改善；二是因为如今有更多的手段应对这个疾病。
在疫苗接种及自然感染提升了全球人群免疫背景的基础上，辅以高效的治疗药物，新冠作为疾病的危险性是可控的，这让我们看到了大流行终结的曙光。
撰文 | 周叶斌
责编 | 钱炜
● ● ●
自2019年底以来，新冠病毒一直影响全球。整个2020、2021以及2022年至今，病毒严重威胁了人们的健康，在全球造成的死亡人数超过600万。与此同时，疫情或直接或间接地扰乱了我们日常生活的每一个部分。这种对生活的严重干扰，也促使我们不断提出这个问题：疫情什么时候结束？
9月14日，世界卫生组织（WHO）总干事谭德赛表示新冠大流行的终结在望，而美国总统拜登则在9月18日播出的一个新闻采访中直言，新冠大流行在美国已经结束。9月23日，在联合国大会上还开了一个通过公平分配疫苗、检测与治疗来结束新冠大流行的专题会议。当然与会方只是强调了在这些资源的分配上还有很大改善空间，并未提及具体何时能结束大流行。
为什么大流行结束的声音在国际上越来越多？是什么让世界卫生组织及多个国家认为可以走出大流行？大流行结束又意味着什么？大流行结束后还需要担心新冠病毒吗？本文将就这些问题展开讨论。
大流行终结有标准可循吗？
说新冠疫情处于大流行状态很容易理解，新冠感染遍布全球，都不用考虑学术定义，从形象角度就很容易被我们接受。可是，当我们听说新冠大流行即将终结时，却难免产生类似疑问：究竟以什么标准来定义大流行及其终结？
实际上，大流行没有绝对的标准，从定义上来说，大流行是指一个疾病病例大幅上升，范围超越国界，影响了大量人群 [1]。可是我们没法说某个疾病病例到了多少就是大流行，低于多少就结束。
当WHO与美国疾控中心（CDC）等机构从公卫角度定义某个疾病是流行（epidemic）还是大流行（pandemic）时，固然会考虑疾病病例数多少（流行与大流行都需要病例数增加且超出正常水平）与影响范围（大流行往往要涉及更广的地理范围，属于国际间传播），也会考虑疾病的危害性与需要采用什么措施来控制。
近几年来流行、大流行的确立也越来越多地参考其所需要的应对措施，不再拘泥于传统公共卫生的定义。过去，流行与大流行都是指传染病，可在2017年，美国将鸦片类药物成瘾也定义为流行 [2]。这种看似有些不合常理的定义，其背后逻辑是鸦片类药物成瘾在美国不断增加，危害日益严重，需要通过紧急的公卫手段来应对。
为什么视新冠为大流行？一是因为新冠造成的影响很严重，二是为了应对病毒，我们在使用超常规的疾病控制手段。这两条最终又让我们为新冠付出了巨大代价：大量感染造成的重症死亡的重大健康代价；为防疫投入大量人力物力用于密切接触者排查、患者治疗以及社会日常运作的中断，带来的沉重经济代价。
困境还在于，大流行之下，我们没法通过撤回超常规的防疫手段来减少 “损失”。比如，为防疫将学校教育改为线上教学，这影响到教育质量，可在大流行下为保障教育质量坚持线下教学可行吗？很可能会因为疫情在学校暴发而不可持续，甚至会危害到学生教师及其家人的健康。也就是说在大流行阶段，病毒占据了主导地位，很多应对措施即使有 “不良反应”，我们也不得不采取。
把这些大流行的特征、条件反过来，也可以想象当新冠病毒的威胁与影响降低时，在应对病毒的方法上我们就能有更多选择时，或许就不需要采取太多超常规的措施。在这种情况下，我们自然也就具备了终结大流行的可能。
现在的疫情态势让终结大流行有望了吗？
那么，现在的疫情发生了什么样的变化，让WHO看到了终结大流行的希望，甚至让拜登直接说出大流行已经结束了呢？
