大力财经创始人魏力表示，飞信的落寞和失败，主要是遇到了真正强大的对手——腾讯微信。张小龙深谙人性，做出来了IM的全民级产品。
另外一方面，是飞信产品的定位问题，最初还是想做一个类短信的社交产品，在功能上没有突破，也没有创造用户新的需求。
第三，是内部投入的力量不够强大。要知道，微信是腾讯早期三支同步开发的社交产品中的胜出者，即使没有了微信，还有其他的产品会问世，中移动和腾讯的社交之战，是不可避免的。
《钛度热评》主编车铭德认为，飞信定位的是正式场景，工作、发通知这些，而不是社交，而当时社交的市场明显更大，而且工作相较于社交是反人性的，所以微信打败飞信是注定的。
另外，飞信当时的用户群主要还是年轻人，上学的时候发通知是没问题的，但是工作后如果不是公司来推动员工很少会主动使用，当时飞信的功能过于单一，没有类似钉钉、飞书这类综合性办公软件的功能，当时市场不成熟，生不逢时。
最后，飞信只存在于移动体系内，用户规模受限，因为不可能只有移动跟移动的人联系，所以飞信难以成为网络身份证，在流量时代，是无法跟那些全网流量平台竞争的。
元一资本合伙人安吉拉表示，最本质的还是移动自身战略的思考。移动始终还是把飞信的定位和发展路线局限在和联通、电信的运营商之争这一层面了。移动并没有真正把它放到战略层面来思考社交软件这件事情。
第二，是移动对飞信的市场的思考和认知的局限。在以前春节还没有抢红包和群发的功能出现，拜年的时候其实是短信拜年的，而短信拜年当时可以直接为移动带来 30 亿的收入，飞信的免费和它固有的短信业务其实是直接冲突的。所以在移动内部，飞信的权重是要往下放的。
可以看到飞信也有做 ToB 的企业服务平台，但那时像钉钉、企业微信这类软件都已出现，而且牢牢占据了头部的市场地位，飞信作为后来者已经没有太大优势。
关于用户对社交需求发生了哪些变化。一点财经创始人刘彦领认为，从产品形态来看，从最初的OICQ、MSN、米聊到QQ，再到微信这样的通用型社交选手，细分领域的社交软件机会也很多，比如小红书种草打卡式社交，微博的广场式社交，脉脉这样的职场社交产品，我们看到它们也在当下这个时代活了下来，且活得可能还不错。
另外就是媒介形式开始更加多样，比如文字、图片到语音、视频，功能越来越多，且越来越类似真实社交，比如4G推出后，视频对话的出现。基于当下的云技术支撑，互联网大会已经实现了这种云交流的形式。包括当下流行的元宇宙，未来大家在元宇宙空间里面对面聊天也未必不可能。
不过，形态上如何变化，本质上来说，产品还是需要有闪光点，做到对用户的强吸引，最后让用户留在平台上离不开。社交软件的成长过程必然也是如此。始于你的闪光点，然后聚合更多人去使用，慢慢的让我们离不开你。这个过程如果走不完，那就只能是始于亮点，终于亮点。
