[名医谈]
医生要有天的追求，要有地的情怀。天空是什么？做前沿知识，解决复杂疑难疾病，创新重大科技问题；站点是什么？服务社区，为人民群众提供预防、诊疗、康复、慢病管理、养老等服务，构建覆盖全区域、全人群、全周期、全维度的健康养老服务体系。
国家对卫生科技创新的重视程度前所未有。科技创新要坚持“四个面向”，即面向世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求。第四取向仅指人的生命健康，也举着医疗领域科技创新的大旗。
科学研究的范式急需转变■需要从知识驱动转变为问题驱动
■扭转我国科技创新投入与产出不相称的局面
范式是指一个科学共同体共同遵循的价值观、基础理论、法律法规、实践规范、技术标准和可复制的范例等学术要素的集合。目前，医学研究领域主要有两种范式:知识驱动的研究范式和问题驱动的研究范式。
所谓知识驱动，又称学科驱动。创新的动力主要来源于学者个人的好奇心和求知欲。这种研究范式的目的是不断创造知识，迭代升华知识，从而构建更加完善的知识体系。不存在功利主义，更不是为了解决具体的社会经济发展问题。在科学发展的早期，知识驱动的创新推动了科学和社会的积极发展，如进化论、细胞论等，为后续医学研究带来了一系列原理和方法的突破和发展。
然而，近年来，知识驱动的研究模式开始遇到瓶颈，其以学科为边界的组织形式先天孤立。创新和解决科学问题的能力一再受到限制，很难对复杂的疾病现象及其本质进行科学分析。而且这种模式的评价标准比较单一，以论文、学历、职称等指标作为评价标准，制约了各个领域的学科发展。
在问题驱动的研究范式中，创新的内在动力是现实世界面临并需要解决的问题。这种模式具有强烈的社会属性和功利色彩。着眼于实际需要，旨在开发新颖实用的科技产品。它的组织形式是开放的，它鼓励跨学科的融合。与知识驱动的研究范式旨在完善单个学科的知识体系不同，问题驱动的研究范式旨在解决社会经济发展中的问题，同时自然产生新的知识和理论，从而推动整个学科的快速发展。
问题驱动研究范式有多重评价标准，不仅有论文因素，还有研究成果的学术价值、社会价值和经济价值。所谓“没有创新的研究是废话，没有产品的研究是白搭”，充分体现了问题驱动研究范式的核心思想。如果未来的医学研究机构总是标榜排名、论文数量、影响因素，其实是不自信的。他们要看研究真正给患者带来了什么样的价值，给社会医疗卫生服务体系创造了什么样的效益。
目前中国的医学科研投入居世界第三，但从中国高端医疗器械进口和国产的比例来看，高端生理监护仪和呼吸机大部分是进口的，CT机80%，b超机90%，磁共振机90%，心电图机90%...毒品的进口仍在增加。目前，我国的论文产量已经位居世界第二，但单篇论文的被引率在世界上仍然很低，这与我们的投入不相称，当前的医学研究范式必须改变。
从知识驱动的研究范式到问题驱动的研究范式的转变，是鼓励多学科、多领域的合作研究，强化成果价值导向的评价。科学研究的最终目的是为社会经济发展服务，而不仅仅是做一些发表论文的学者。
医生需要临床驱动的科学研究
■建立临床+多学科跨学科研究
■论文只是科学研究的副产品
■临床医生在CDR范例中起主导作用
医院作为直接为患者服务的场所，在问题驱动的科研方面有着得天独厚的优势，也是最有资格评价科研成果价值的。应该建立更好的科学评价体系，鼓励医生做有价值的研究。
清华的北京长庚医院实行CDR (Clinic-Driven Research)，指导临床医生基于实际临床问题进行学术研究，将临床问题分析定义为科学或技术问题。在这个过程中，临床医生不具备的技术和知识可以由科学家和工程师共同研究解决，形成“临床+多学科”的交叉研究，包括转化医学、社会科学和人文科学，可以相互结合做研究。比如在健康大数据的研究中，个人隐私的保护，不同中心之间数据的可信交互等。，将需要联合法律专家...
通过与相关领域的专家和学者建立伙伴关系，临床医生可以形成解决方案，医疗保健系统中的许多关键问题都可以迎刃而解。这个方案可以是疾病诊疗的标准规范，可以是实用指南，也可以是创新药物或医疗设备，统称为科研产品。论文只是属于副产品，医生并不排斥，因为有了论文的研究成果和产品，可以被更多的医生和同事应用，可以更广泛的造福患者和社会。医学研究的价值可以通过论文来体现，但不能作为唯一的标准。
