因此，我觉得，把《三字经》当成现在孩子们的课外读物，效果或许更好一些，谁喜欢谁可以多读、多背。
二是《三字经》的内容包罗万象，稍显复杂，孩子们的理解能力有限，即使强迫孩子们把它全部背诵下来，孩子们不理解书中的内容，这样的学习实际上用处并不大。
据说，教育部门已经意识到这个问题，已经把《三字经》分成各种科目，按年级循序渐进地给孩子们教授。
其二，《弟子规》里的局限很多，有断章取义的部分，存在“坏”与“恶”，让家长们难以放下心。
《弟子规》成书于康熙年间，当时朝廷出于政治需要，对一些儒家精华故意进行了阉割和篡改，这样得来的书，多多少少会禁锢儿童的思维。
《弟子规》最明显的缺陷，就是向少儿灌输了“愚忠愚孝”的思想，容易让孩子自小缺乏主见和思想，比如，以下几句：
“父母呼，应勿缓，父母命，行勿懒，父母教，须敬听，父母责，须顺承”。意思是说，对父母的话要言听计从，并立即付诸行动，面对父母的教训，要虚心接受和顺从，不能顶嘴。
“亲所好，力为具；亲所恶，谨为去”。意思是说，父母亲所喜好的东西，应该尽力去准备，父母所厌恶的事物，要小心谨慎地去除。
人非圣贤孰能无过，父母亲的话有时也可能是错的，如果按照错误的指示是做事，岂不是荒谬。
对孩子们来说，“好奇心”是促进学习的原动力，但《弟子规》里却说“邪僻事，绝勿问”。意思是说，孩子们对那些奇怪、不合常理的事情，不要打破砂锅问到底。这分明是扼杀孩子的想象力和思考力的做法。
《弟子规》里“好”的部分，教人“诚实守信”、“尊老爱幼”、“不要偷东西”、“便后要洗手”，等等，这样的教育，通过父母的言传身教就可以完成，何必再花时间和精力在先生那里学这些。
现在的孩子是家里的“掌中宝”，几乎每个家长把全部的希望押在了孩子身上，想方设法让孩子按照自己的设想去成长。
但孩子也是独立的个体，不是傀儡，若用《弟子规》里的“坏”与“恶”来教育孩子，无疑等于把孩子培养成了没有思想和主见的玩偶。
易中天把《弟子规》说成是“毒药”，应该指的是书中存在的那些会禁锢儿童思维的“坏”与“恶”，如果他的本意是这个，我觉得他说得不算过分。
相对来说，《三字经》是一本中规中矩的好书，《弟子规》好坏参半，里边既有营养也有“毒药”。当代家长没有必要把这两本书当作教育孩子的灵丹妙药，把它们当成普通的课外读物就可以了。
易中天说《三字经》和《弟子规》是“毒药”，显然只说对了一半，有些以偏概全的意味。
