历史上将军不服从命令，但是立了战功，战后怎么赏罚？
宋徽宗时期大太监童贯，更是拿皇帝的圣旨当“鞋垫”。那一次，童贯以监军身份，随王厚进攻青唐。大军走到半路，一道圣旨传来：停止行动，回朝。原来皇宫失火，宋徽宗认为不利于军事。
童贯很搞笑，他把圣旨一卷，塞进了靴子：继续进军！王厚居然也不阻拦，二人合伙抗旨，按原计划执行，还真的打了胜仗，收复了四州。战后童贯官升景福殿使、襄州观察使。
大名鼎鼎的曾国藩，也是个“抗旨专业户”，他至少三次违抗命令，都取得了不错的战绩。
当然，也有抗旨倒霉蛋，比如那位“犯我大汉者虽远必诛”的版权所有人陈汤，他虽然一战定西域，还千里斩首匈奴单于，可因为是矫诏行事，结局不大好。
西汉中后期，国力衰弱，无力经营西域，“流窜犯”郅支单于重新控制西域，为害汉帝国。软弱的汉元帝，碍于实力不够，只能严令禁止军事行动，企图靠一张嘴跟匈奴马刀对话。
陈汤不顾禁令，胁迫直接领导甘延寿，假冒圣旨，征调屯田兵和西域诸国四万人马，穿过浩瀚的塔里木盆地，翻越葱岭，奔袭数千里，对乌孙和康居发动突然袭击。
这次伟大的军事行动，创下多项纪录，也打了西域各国一个措手不及，郅支单于当场被捕杀，倒向匈奴的各国，再度回到汉帝国的统治范围内。
然而，得胜回朝的陈汤，因为矫诏不断遭遇打击。在回军途中，他的部下就被朝廷派来的司隶校尉拘捕审查，以匡衡、石显为首，提出要对陈汤论罪。
可是陈汤的这次奇袭战争，可以说是军事上的一个奇迹，其政治贡献太大，因此以刘向、谷永为代表的文官集团，竭力反对处罚陈汤，认为对这样的大功，不能论“小节”，反而应该封赏。
争吵了几个月，汉元帝亲自拍板，陈汤免罪，但是封赏打折扣，原本可封列侯，降为关内侯，职务仅仅升半格，为射身校尉。
本以为尘埃落定了，可汉元帝驾崩后，汉成帝刚即位，匡衡再次旧事重提，又对陈汤发起弹劾。这一次陈汤被免职，仅仅保留了关内侯的爵位。
数年后，陈汤又连遭打击，最后连爵位和职务都没能保住，甚至被发配到敦煌吃风沙，直到临去世前才回到长安。
都是违抗军令，为何命运却不尽相同呢？
一，看战争造成的结果
既然是违抗军令，当事人就必须对结果负责，一般情况下，如果行动失败了，当事人就得承担全部责任。
通常违抗军令获胜，则采取“功过两抵”的处理方式，罪责免了，功劳同时归零。这就是将军们一般不会违令行事的原因，对个人来说这么做风险太高，回报率不成正比。
可有时候上级的命令存在明显失误，那怎么办呢？打折扣嘉奖呗，比如“满城之战”。
两宋对武将的抑制最严厉，可偏偏是那个时期违抗军令的事件最频繁，其中很重要的一点原因，就是“外行指挥内行”，比如宋太宗自高自大的阵图，只能靠将军们以责任心去抗命。
二，看当事人的政治实力
当事人在朝中的实力，往往也左右了战后的结果。比如陈汤为何屡遭弹劾，因为他不属于豪门化的士族集团，且政治上被外戚集团笼络，匡衡这种自命清高的老政客，当然容不下陈汤。
在某些情况下，如果当事人够牛，即便抗命打了败仗，也不一定遭到处罚。比如南宋时期的“长腿将军”刘光世，一辈子没打过几场像样的仗，临阵脱逃，甚至抗旨不前，如同家常便饭。
可就这样的一个家伙，宋高宗赵构拿他一点办法都没有，不光不治罪，反而不断赏赐升官，还捞了个“中兴四将”的美名。
其背后的原因就是，南宋初年军事“家兵化”严重，各部将领形成私人部曲，军队从上到下都是亲信，只认自己的主人，不认国家，不认朝廷，不认皇帝。
赵构也曾经试图从刘光世手上夺权，结果闹出了叛乱事件，思来想去，只能委屈自己对军头们低头。赵构为何忌惮岳飞？其实也有相似的心理。
