这也引起了「燕然山到底应为哪座山」的学术争议。
关于燕然山的表述，或许是班固搞错了，也或许是今人搞错了，关于此问题的学术文章有很多，也有待进一步研究，这里暂不讨论。
但不管燕然山在哪，《燕然山铭》就在这里。
考古人员在拓取《燕然山铭》摩崖石刻。
图片来源：腾讯新闻
《燕然山铭》的考古发现引起了燕然山位置的争论，这也表明我们在汉匈历史研究中还有很多未决的问题。
比如，龙城在哪？
龙城在哪，一直是汉匈历史中一个持续而未决的问题，这次《燕然山铭》的发现，再次掀起了人们对龙城位置探索的学术热情。
根据史书记载，窦宪、班固越过燕然山后，来到匈奴「龙庭」，并将其焚毁。
《后汉书》版《燕然山铭》中载：
「遂逾涿邪，跨安侯，乘燕然，蹑冒顿之区落，焚老上之龙庭。」
这句话中的「龙庭」，一般被解读为「龙城」，其中冒顿与老上是西汉初年的两位匈奴单于。另外，「区落」指匈奴陵墓，「涿邪」指涿邪山，在今蒙古国内，「安侯」指安侯水，一般认为是今蒙古国内鄂尔浑河。
如今，《燕然山铭》发现了，那窦宪焚烧的「龙庭」在哪？
于是，人们根据《燕然山铭》的考古位置，对比文献记载的地理路线，对「龙庭」（或「龙城」）位置重新进行了一场众说纷纭的考证。
很显然，依然无法取得定论。
也许，单纯依靠语句简要的古代文献，很难准确定位龙城，这时，考古学的作用便体现了。
考古学与历史学是两个不同的学科，但二者又紧密联系，在研究中「互为辅助」。当人们还在依据《燕然山铭》的发现讨论「龙城」位置时，一项与「龙城」更直接相关的考古发现被推到公众面前。
2018年，中蒙联合考古队宣布一条同「发现《燕然山铭》」一样足以使中国人沸腾的消息，称他们正在发掘的三连城遗址，极有可能就是「龙城」。
三连城遗址又称和日门塔拉城址，属匈奴时期城址，年代测定为公元前3世纪至公元1世纪，城址中亦发现有约公元5世纪前后的柔然墓葬（可能或是丁零、高车等族）。城址因位于蒙古国后杭爱省（Arkhangai）乌贵诺尔苏木（Ogiinuur）和日门塔拉（当地小地名）而得名。
三连城遗址有三座城址并排排列，各相距约100米，因此被称作「三连城」。
遗址发现于20世纪50年代，但其后并未取得较大的考古进展，直至2014年至2018年，中蒙联合考古队再次对三连城遗址进行为期5年的系统发掘。
三连城遗址全景航拍，由三座城址相连组成。
图片来源：新华网/内蒙古文物研究所提供
三连城遗址周边发现有大量匈奴贵族墓葬。而最重要的发现，要数2017年开始重点发掘的位于中城中心的一处大型建筑台基。
这一建筑台基初步被判定为祭祀所用。更为蹊跷的是，三连城城址中并未发现居住建筑，及其他生活、生产活动遗迹。
