核心问题，还在“人”身上？
其实盘完产业链，文创x文旅的问题就暴露的差不多了。
详细来说，这门生意还至少有三个主要问题，总结下来，还是人少。入局的人少，专业的干活的人少，消费的人也少。
一，这种模式要跨产业、打通线上线下，成本太高，许多人不能入局。
且不说小众的博物馆、非遗文化，我所问询到的包括京东大溶洞、白佛山、宝锭山、雁山园等多个国家4A级景区工作人员都有过相似经历——政策鼓励、领导看好、理论可行，但没钱、没专业的人，搞不了。
此外，文创方面，普通文创品牌难以获得优质文旅资源合作机会，也难以消化对方需求，更别从PGC转向UGC并行。
二，品牌间文化属性各异，风险大，许多人不敢入局。
据泰山景区管委会工作人员说法，从有文化旅游这个概念开始，旅游、景区就被当做城市文化的核心载体之一了，鉴于当前文创产业，尤其是线上文创整体比较“年轻”和“多样”，许多景区害怕合作会影响本身的文化形象，或在对方IP的受众群里遭到误解，不敢合作。
所以，“和一个文旅景区合作，只要较为深度的合作，就至少要有当地镇、县级政府主要领导指导把控。多数景区不敢冒这个险。”
另外，即便有故宫式的成功案例“那也是顶级头部文旅资源，领导会认为没有参考价值。”
三，入局的人少，专业从业者少，压不下成本，也做不出成绩。
据上海某游戏厂商称，他们曾在2020年初计划和某景区合作，生产一批主题文创周边在官方网店售卖。合作过程中，景区和公司双方都不能准确理解对方品牌内涵、需求，对方也一直想按照传统旅游纪念品生产销售模式来，求稳，选用了他们的合作供应商。
最终因产品量小压不下成本、制作工艺差、交货延期没有赶上游戏宣传热点而成了存货，“只在CJ期间送出了一部分，因为太丑，后来送也不送了，怕影响品牌。”
没有专业人士负责沟通、决策，加上不专业的供应商，较少的订单量，就产出了高成本的次货。再结合其实需要搞合作的双方本身IP影响力就有限，最终赚不到钱，传播也做不成。
四，因为专业的人和入局者都少，现存的文创文旅活动和文旅主题文创商品大多不足以满足用户需求。
