或许我们可以从任泽平的文中找到某些答案。任泽平说，“最近温某某’教授’否定市场经济，鼓吹回到计划经济和封闭，这是在全球都实验失败，亿万人付出惨重代价的。此类观点不学无术，不尊重常识，流传甚广，引发民营企业家的普遍担忧。在这个关键时期，学者一定要有责任感，心中装着国家和人民。中国是市场经济和全球化的受益者，也是推动者和建设者，中国将沿着市场化、国际化的方向不断前进。” 任泽平首先将温某某“教授”打上引号，显然是带有某种鄙视的意思，然后任泽平和向松祚一样给温铁军扣上了一顶帽子“否定市场经济，鼓吹回到计划经济和封闭。”然后说“这是在全球都实验失败，亿万人付出惨重代价的。”至于温铁军到底是不是否定计划经济，是不是在鼓吹回到计划经济和封闭”就不重要了，反正已经给你定性了。 然后提出了一个关键点，“中国将沿着市场化、国际化的方向不断前进”，几乎所有人都不会对他的话术产生怀疑，而问题也就在这里，因为无论是向松祚还是任泽平都没有提“中国特色社会主义市场经济”，中国搞的是“中国特色社会主义市场经济”，而任泽平和向松祚要搞的是纯粹的市场经济也就是自由的资本主义的市场经济，既自由资本主义市场经济。
当我们说到这里的时候，或许大家会有所醒悟。 温铁军是一个研究中国问题，特别是研究中国三农问题的专家，他也不认为自己是一个经济学家，他所有的观点都是立足于解决中国、解决中国三农问题而进行的。退一步说，即使温铁军的“人民经济”观点有问题有错误或者有漏洞，作为学术研究不是很正常吗？为什么会有人视他为大逆不道而大加鞭挞呢？
据百度百科向松祚词条介绍，他先后留学英国剑桥大学和美国哥伦比亚大学，师从“欧元之父”、1999年诺贝尔经济学奖得主蒙代尔，“多年来的市场激烈的淘洗具有很强的金融敏感度，在国外游学期间，深入研究西方经济学经典著作、深入研究美国经济史和全球金融史，尤其是国际货币制度演变之历史。”同样是百度百科介绍他的教授课程：主要讲述美国近几十年是什么样的创富模式及其运作。通过分析这次金融危机产生的前因后果，结合中国的实情，告诉我们中国如何走出自己的创富模式。对中国的经济整体进行一个深度的反思，使我们对未来中国经济发展前景有一个全面的了解和信心。” 可以肯定，不管他如何研究西方经济理论和经济现象，我没有看到他深入研究中国问题和中国经济，更没有看到他深入研究中国三农问题，当这样一个所谓的“著名经济学家”用那么刻薄、尖利、激烈的语言毫无语言底线、尊严底线的去指责、攻击一生执着于研究中国问题、研究中国三农问题的温铁军教授的时候，我真的有点鄙视。如果你对同样的问题有深入研究，甚至比别人研究的时间还长，还深入，成果还巨大，你还可以有某种资格说某种话，如果你根本就没有进行过这种研究，你就说别人胡说八道，是欺蒙蛊惑，是祸国殃民，那么你又是什么呢？
至于任泽平，我们都知道，恒大集团曾以1500万元年薪聘他担任副总裁级首席经济学家兼恒大经济研究院院长，后离职，他在恒大的表现我想大家比我更清楚，现在由于他的社会兼职太多，我就不一一列举了，他主要研究什么或者说他主要研究专业和方向是什么并不是很清楚，总的感觉他不过是寄身于某些企业的经济掮客。当他在批温铁军的短文中说温铁军的观点“引发民营企业家普遍担忧”的时候，我一点也不觉得奇怪。而当他说“学者一定要有责任感，心中装着国家和人民”的时候，我不禁要偷偷地发笑，他这样的所谓的“经济学家”比温铁军更有责任感？还要他去教训温铁军“心中装着国家和人民”？ 按照任泽平所说，“在这个关键时期”，向松祚、任泽平、马光远三个所谓的“著名经济学家”或“经济学家”在同一时间向温铁军的“人民经济”开炮发难，到底是出于什么目的？我不回答，我相信大家会有答案。
