唐朝和宋朝相距只有短短的53年，但为何感觉像是隔了好几百年？
除了人事和制度，当然还有环境。
如果中央帝国能够打遍整个地理视野，则帝国豪迈、雄风万里；
否则，如果中央帝国不能打遍整个地理视野，则王朝婉约、精致内敛。
文化模因是一个丰富的基因库，这是先天的；而哪段基因能够表达出来，则是后天的。宋朝和唐朝所表现出来的文化模因，可以说完全不同。
大唐帝国衰败于安史之乱；羸弱于藩镇割据；灭亡于农民起义。帝国，先是与边地的胡人将军，矛盾不可调和；再是与地方的军政力量，矛盾不可调和；最后与天下的大唐子民，矛盾不可调和。
唐朝，始终处理不好内部的关系，内部矛盾才是大唐的主要矛盾。
而大宋呢？
因为契丹和党项人的竞争存在，使得统治者必须对自己人好一点儿。你只有对自己人好了，才能团结住自己人，然后才能对外竞争。
这种竞争，首先是军事上的竞争，看谁能打得过谁，但主要是文化和软实力的竞争。王道乐土在哪里？你只有证明在大宋，才能获得竞争胜利。宋真宗封禅泰山、搞国家级形象工程，就是为了竞争。
为什么说主要是文化和软实力的竞争？
澶渊之盟后，中原和草原维持了一百余年的和平。纵观中国历史，这都是罕见的。
即便是统一了草原和中原的大清，也没少对草原输出暴力。平定准噶尔之战，从1688年打到1758年，从康熙打到他孙子乾隆，干了70年。
所以，宋朝的竞争，主要聚焦于文化和软实力上。文学风华，无论是北宋还是南宋，这都没问题。软实力呢？不说概念，只看表象：
硕鼠硕鼠，无食我黍！三岁贯女，莫我肯顾。逝将去女，适彼乐土。乐土乐土，爰得我所。
如果老百姓都跑到辽国和西夏了，这还玩什么？所以，纵观整个中国历史，可以说，宋朝是对老百姓最好的一个朝代。
宋朝的城市化率不仅高，而且城市居民具有高度自治权。中央派出的官吏，大体上只负责收税和消防，至于民间秩序，能放权就放权。
宋朝人可以自由结社，而且各种社团极为发达。尤其是南宋，各种“市”“行”“团”“社”等民间组织，数不胜数。你放在别的朝代试试？几个人聚会饮酒，都能抓起来法办。其他能允许的，或许只有宗族类的组织。
西汉是平民政府，却发展出了豪族社会。魏晋南北朝，是士族的天下。隋唐，是豪族士大夫垄断权力。等等这些，老百姓总要分出个三六九等，上等人与下等人的观念，直接影响到现在。而宋朝呢？不分良民、贱民，一律称齐民。啥意思？大家在法律地位上，是平等的。历史上还有一个朝代，也曾往这个方向努力。那就是秦朝，百姓一律称黔首。你只有统一命名了，才能实现某种平等。符号与真实世界的关系，往往就是这么微妙。
宋朝政府甚至竭尽全力地去操弄一套全民福利制度。孤儿有孤儿院，孤寡老人有养老院，这些钱都由政府和富户来出。即便是现代政府，又有多少能够做到这种程度？而背后表达出来的文化模因，就是先秦的王道政治，具体是孟子的主张。
一个王朝总要有一个主旋律。可能人家没有，但后人一定要强加一个。因为要理解、要认识，所以必须要冠名。
秦汉帝国的主旋律，是“明犯强汉者，虽远必诛”，就是这么霸气。
隋唐帝国的主旋律，是“昭昭有唐，天俾万国”，以及“自古皆贵中华，贱夷、狄，朕独爱之如一”，就是如此豪迈。
两宋王朝的主旋律，是什么？
靖康之耻、崖山之战，总是打不过人家。这应该是吧？这是结果论，从结果看，北宋死了、南宋死了。但从结果看，秦汉也死了、隋唐也死了。
而就当时形势来说，可能这一句最为妥帖：万般皆下品，唯有读书高。现在来看，这句话显得很迂腐。但是，对比一下呢？
相比“郡县掾吏，并出豪家；负戈宿卫，皆由势族”、“上品无寒门，下品无势族”，这个主旋律已经非常了不起。
北宋后期，大约有20万人就读于各地的州学和县学，约有8万学子定期参加各州三年一次的科考。甚至，到了南宋，功名已经不重要了。只要致力于学习、只要积极参加科举，这样的人也算跻身了精英圈。
