唐朝和宋朝相距只有短短的53年，但为何感觉像是隔了好几百年？
这种“恍若隔世”的感觉，不仅仅只体现于唐宋之间。
比如，建立汉朝的刘邦，曾亲眼见过秦始皇出巡，并且还发出了“大丈夫当如此”的感叹，并且，刘邦出生的时候，秦始皇嬴政刚满三岁。
此外，汉武帝时期有个大臣叫做董仲舒，他曾经见过当初在荆轲刺秦王时，拿药袋砸了一下荆轲的夏无苴。
再说两个距离我们现代较近的。
清末甲午战争时期，有一个驻守在威海日岛（位于今威海市刘公岛东南2000米）抵抗敌军的清军军官，名字叫做萨镇冰，他曾经在抗美援朝时期，志愿军攻入汉城时写了一首诗来赞扬志愿军的壮举。
而萨镇冰本人，则是在志愿军攻入汉城的次年去世。
注：志愿军攻入汉城的时间为1951年1月4日。
还有，从八国联军侵华，到抗美援朝战争爆发，中间也就仅仅相隔了五十年而已，但同样给人的感觉也是“恍若隔世”。
这种“恍若隔世”的感觉，有一个专用的名词，叫做“断代感”。
并且，不仅唐、宋之间有这种“断代感”，宋朝和明朝之间同样也有，要知道，从陆秀夫抱着南宋的最后一个小皇帝跳海（公元1279年），到朱元璋建立大明（公元1368年），中间也就相隔了九十多年的时间。
但要是说起来，宋朝距离明朝，同样给人的感觉是相隔很远。
那么回到主题，为什么唐宋之间仅仅相隔53年，却给人一种像是相隔了好几百年的印象呢？这种强烈的“断代感”是从何而来的呢？
本质的原因，是现代的历史教科书造成的。
现代的历史教科书，普遍采用的是对重点时期和重点人物加强讲述的方式，也就是说，对于在历史上影响较大的时期以及人物，就会着重笔墨进行叙述。
最明显的例子就是秦始皇嬴政，由于秦始皇在历史上的地位太高，且他所制定的相关制度影响了中国两千余年，因此对于他的描述就相当之多。
这其中，有讲述秦始皇如何兼并六国、统一天下的，还有讲述他统一度量衡、统一文字的。
此外，还有秦始皇加强中央集权，废除分封制，并在全国实行郡县制的，以及他为了抵御游牧民族，在北方修筑长城的等等。
这么一来，关于秦始皇确实是讲清楚了，但是就给人造成一种什么感觉呢？觉得秦朝很长。
但实际上，秦朝满打满算，也不过14年的时间（从公元前221年秦始皇统一六国算起，到公元前207年秦王子婴持玉玺献于刘邦结束）。
所以，历史教科书的这种重点人物重点讲述的方式，就在无形之中，让人有了时间上的错觉。
再来看唐朝和宋朝之间，同样也是如此。
如果不是深度的历史研究者，那么说起来唐朝的话，一般给人的感觉就是，唐朝在安史之乱之后好像就没了。
但实际的情况是，安史之乱发生的时间，放在整个唐朝的话，连一半都没有到呢。
唐朝开国于公元619年，而唐玄宗李隆基开创的“开元盛世”为741年，至于安史之乱，则是在公元755年爆发。
这个时候，距离唐朝开国才过去了136年的时间。
但为什么只要说到安史之乱，就会给人造成一种唐朝已经结束的感觉呢？第一个原因就是唐朝前期的一百多年需要讲的事情太多了。
比如隋末唐初需要讲吧，得知道唐朝时如何建立的，然后玄武门之变也得说吧，毕竟“天可汗”李世民是通过玄武门之变才登基的。
再然后，贞观之治又得说一说吧，说完贞观之治，还需要讲一讲武则天，然后再讲完武则天之后，还需要着重说一说唐玄宗李隆基是如何上位的，以及他开创的“开元盛世”等等。
上述这些，都是教科书中的历史重点，都是需要详细讲述和了解的。
而这一套下来，就占据了历史书中关于唐朝的大部分章节，而在讲完这些，紧接着就是安史之乱。
并且，历史教科书上通常会有这么一句，“安史之乱标志着唐朝由盛转衰”，当然这句话确实没错，唐朝也确实是从安史之乱后开始逐渐衰落的。
但问题是，这个时间段，勉强才算是“中唐时期”，之后，还有实行两税法的代宗时期，以及“元和中兴”、“牛李党争”、“会昌中兴”、“大中之治”等多个具有代表性的历史时期。
