曹操在历史上自然也不差。我们在介绍他的时候，还加了一个大文章的前缀，东汉末年著名的政治家、军事家、诗人等。他的军事才能逐渐被世人所熟知，《三国演义》深入人心。当然，正史中的曹操要比演义中的曹操厉害。他从一名低级军官起家，最终成为大汉朝的宰相。东汉乱世几乎统一在他的手下。他大小征战数十次，胜多败少。尤其是在袁绍被灭，辽东平定之时，其卓越的军事才能更是发挥得淋漓尽致。
不过，这只是军事，万成指的是皇帝。天子为君，君之大德在于知人知己。曹操生性多疑，一生从未真正相信过任何人。他虽然自认为是个简单的人，但并没有完全听从属下的劝告。荀彧跟随他多年，因不称他为魏公而被迫自刎。.而在这一点上，唐太宗是充满信心的。毕竟身边有恨帝的魏征，而魏征也在太宗末年好好的死了。
总之，境界不一样。虽然“你很好”后面有个“但是”，但足以肯定他的成就。（全文完）
李世民的评价是相当贴切的。
这句话的意思是，曹操作为将领非常好，非常好，但是作为统帅还是弱了点。
这不是李世民敲诈曹操。他要把曹操给坏了，他再也翻不起来了。算是比较中肯的评价，不吹不黑。
前一句话肯定了曹操军功过硬，能够横扫群雄，一统中原。后一句指出曹操的指挥能力还不够，所以每次进攻敌人，曹操都亲自率兵冲锋在前，丝毫没有松手。
这是历史事实吗？
当然是。曹操麾下有张辽、张郃、于禁、乐进、徐晃等五位良将之子，以及曹仁夏侯惇等曹氏名将。可谓兵有百万，良将万千。
然而，曹操带兵打袁术、打刘备、打陶谦、打袁绍、打吕布、打乌桓、打刘表、打马超等多次征战。
他没有放过手下的将领，让将领们单干，减轻他们的负担。当然，曹操凭借出色的军事才能打了很多胜仗，消灭了这些敌人。
这真是令人难以置信，也没有什么奇怪的。曹操手下能战的将领，都是土营降服的。曹操可能是怕手下的将领投敌造反，不敢放过，不敢让他们单独带兵去攻击任何割据一方的藩属。
因为曹操亲临前线，甘冒石头的风险，这也让曹操一直处在危险的境地，就像中张松说的，濮阳攻鲁卜，宛城战张绣；赤壁遇周郎，花容遇关羽；断须弃袍于潼关，夺舟避箭于渭水。
而每次曹操侥幸逃过一劫，曹操稍有失误，天下就会瓜分。
这也是曹操没能统一中国，把世界一分为三的原因。东汉末年，割据政权太多，曹操不得不亲自领兵作战，浪费了很多时间。给许多敌人喘息和成长的时间。
而曹操若放任诸将，率兵进攻，他就是统帅，稳坐后方，统揽大局。天下恐怕早就被曹家统治了。
历史上很多征伐江山的君王都是非常优秀的统帅，能够让手下的将领大显身手。比如刘邦让韩信带兵平定黄河以北，刘秀让吴汉平定四川，李渊让李靖带兵平定江南等等。
这些王者已经不是将军了，放开手脚。而是身为统帅，让手下那些军事才能出众的将领发挥出最大的作用，很快就平定了天下。
但是曹操并没有这样做，所以他用了30多年，却没有称霸江山，消灭刘备孙权。最终，他没能登上皇帝的宝座，只好留下“”的虚言，命若孤单，吾为周文王”，后悔莫及。我的余生。
那么李世民有资格评价曹操吗？是的，因为曹操对李世民来说是历史人物，只要是历史人物，任何人都可以评价他的功过。
评价历史人物，不需资质，不需资历。很多人在评价历史人物时往往会拘泥于资格，甚至试图用某人资格的不足来否定某人对历史人物最正确的评价。
更何况，李世民还是一统天下的皇帝。这个资格足以评价曹操了。唐朝初年，李世民亲自带兵平定薛举父子刘武周、王世充、窦建德，打败刘黑塔，为大一统唐朝奠定了基础。
