但是，我觉得制度之所以可以排在最前面，很重要一个原因就是它能够促成一个共同体成员集体行动的逻辑。不是一个人观念改变了，或者一个人有什么样的行为，而是大规模的人群都产生了某种的行为，集结成了集体性的力量。所以，从制度去观测西方国家的崛起，会比其他的因素更有说服力，因为它具有某种行动意义上的普遍性。除了观念的转变，还转化成了行为；这种行为集结起来，大家一起共同推进，产生好的效果。所以，制度这个观测点里边实际集合了好多因素。总的来讲，我们政治学强调制度的重要性，并不是单纯的王婆卖瓜，实际是已经集成了其他学科很重要的思考，是一种综合性力量的考虑。
而且，我在《罗马史纲》里边特别画了一个冰山的模型。制度并不是凭空而来，它是和民心、民情接在一起的，它下面有习俗、行为习惯、人们的基本观念、文化在心里边的沉淀，这些因素都和制度联系在一起。这些社会层面的东西集成到政治层面，怎样做一个统一性的安排，和整个社会的状况充分结合在一起，形成制度，这是很重要、很讲究的。即便制度失效的时候，通过它去观测这个社会，也是一个好点。
《罗马史纲》，李筠著，岳麓书社2021年4月版
燕京书评：中国一直有“四大文明古国”的说法，一些文化人一直声称中国是唯一一个连续而没有中断的文明。读完你的《西方史纲》和《罗马史纲》之后，我觉得西方文明似乎也没有中断过。如你所说，西方文明一直在不断成长和演化，从政治制度来看，中华文明自从秦制建立以后，两千多年来只是王朝兴亡的往复循环。近年来，有关中华文明长时间领先的说法也受到挑战。 你怎么看？
李筠：这里边包含了好几层问题。第一层问题，文明的断裂性怎么看？哪儿算断了？怎么着算不断？我的一个基本认识，就是文明的硬壳很容易崩溃。可能每个大的文明都建立过很强悍的帝国，有很强的控制力，也形成了自己的一套统治风格，甚至渗透到民心里边，成为一种政治文化。老百姓认为，这种统治天经地义。但是，帝国不倒，或者不断被复制，这个文明才算得到延续吗？那么，埃及文明要延续，就一定要法老活到20世纪才行。我觉得，用硬指标来讲，其实不妥当。更重要的是作为文明软件的文化，尤其是轴心时代形成的一些基本的文明的自我认知，有没有被重大改写。
比如说，中华文明从孔夫子的儒家创立以来，中国人大体以儒家学说为基本的框架来认识自我，认识这个世界。在这一点上，大概来说，至少中华文明的自我认知一贯性比较高。如果是按照政治建制来讲，中华文明其实变化也很大。周代的封建天下和秦制就大不一样。即便是秦以后，中国其实也有很大的变化。秦汉帝国，我认为只是中华帝国的1.0版本。经过了东汉的佛教传入，然后北方的民族迁徙进入中原，所谓“五胡乱华”，北朝那些事，到了隋唐，中国形成了帝国的2.0版本。再往后，蒙古人来了，西藏人也加入了，经历宋、元、明、清，形成了帝国的3.0版本。秦汉、隋唐、宋元明清都不同。那北朝的时候，算是中华文明的断裂吗？还是蒙古人入侵算中华文明断裂？既然这些都不算，我们可以讲成1.0版本、2.0版本、3.0版本，那么我们为什么不可以这样看其他的文明？希腊文明可以看可以看成西方的1.0版本，罗马是2.0版本，经过了中世纪3.0版本的融合，它升级成了现代的4.0版本。不同的版本之间显然不会一模一样，它在每个阶段会长出自己特别强悍的特征，跟以前的版本区别开来。我觉得，这样一个文明演化升级的路线对大家都适用，你不完全是单线，我也不完全是单线——悠长的文明实际都很复杂。用这样的思路来平等的看待大家，我觉得比较可靠。
关于文明的领先和落后这个问题，既然大家都存在着长时段演化版本更新的问题，万一我的波峰遇到你的波谷，这不都是很正常的事情吗？大家都是以千年为单位，这样一个长跑的过程，哪一方在某一段领先都是很正常的事情。现在好多人讲我们就快要超过西方了，其实这种急切完全没有必要；而且，最重要的事情实际上并不是谁领先谁落后，而是如何实现更广泛更深刻的融合——这才是我们这个时代的主题。
