中国的改朝换代与西方古代世界都很糟糕。图为秦始皇兵马俑。（图源：视觉中国）
在古代世界，中国改朝换代的战乱和中世纪前500年都很糟糕
燕京书评：此前很多人认为，基督教主导的中世纪一片黑暗；你在《西方史纲》中认为，中世纪（公元476年开始）前500年比较混乱，文明成果比较少；后500年比较安定，文明成果井喷。对照一下此时的中国，正是从南北朝、隋朝、唐朝、五代十国、宋朝、元朝到明朝时期。除了某些朝代有比较短时间的安定繁荣之外，大部分时间民众生活贫困（似乎比不上西方民众的生活水平），每一次改朝换代都带来了大量的人口死亡。你怎么看？
李筠：中国改朝换代的战乱，和中世纪前500年都很糟糕，有战乱的地方都是一样的烂。大概而言，西方中世纪前500年是一个强盗团伙频繁劫掠的状态，强盗来了一波又一波，旧的强盗还没站稳，还没建立王国，新强盗又来把它推翻了，所以比较黑暗，大家都没有安生日子过。中国改朝换代如果持续接近一个世纪的战乱，大概人口减半是正常状态。罗马帝国晚期，西方大概有4000多万人口；过了500年，大概到公元1000年，西方只剩下2600万人口，基本上也少了一半，而且地盘少了，比如说北非就丢了，地中海的东岸基本上也丢了。人口的大规模缩减，是一个非常恐怖的状况。
我想强调的是，普通百姓能过上安稳的日子，其实基本是在现代世界。古时候老百姓的生活，不是“艰苦”两个字就能形容，就是“有今天不一定有明天”。咱们算一笔小账就可以把这个事儿基本讲清楚。中国第一个数得上的所谓“太平盛世”，是汉代的“文景之治”。在这期间有一个好政策，历代都是大书特书，叫“十五税一”——只要税率低到这个份上的就是好皇帝，中国人都形成这个思维定势。但是，据经济史的测算，在汉代的条件下，一个成年男子给他足够的土地，在自然能力下耕种，大概只能养活两口半人，就是说，养活父母都很艰难。如果这个人勤劳一点，加上风调雨顺，收成好一点，基本上能养活一家三口人，然后留下种子。其实，“十五税一”是刚好把你好年景的剩余拿走，皇上就是让你什么都不剩。如果遇上坏皇上，就让人的自我再生产不能持续。那样的农业基本状况养不活人，就是找了老婆生了娃都没有办法养活他们，人口都没有办法再生产。所以，在古代的农业社会，普通人很难过上好日子，遇上坏政治简直就没法过了，遇上战乱绝对是地狱的状态，这里面有生产力和税赋的限制。皇上收税都是很准的，并不是一发善心弄出来的。
燕京书评：进入现代以后，西方国家以领先的科技带来的军事武器对外扩张和殖民，并且逐渐富强。而中国的明清两代，却是君主制最黑暗的时代。所谓“康乾盛世”，不过是民众还能活着而已，大部分底层民众的生活非常贫困。对于西方的领先和中国的落后，目前出现了很多种解释理论，有的侧重于政治制度，有的侧重于经济，还有的注重地理环境，等等。那么，你怎么看这个问题？
李筠：我觉得，现代化是一套系统，西方率先进入了这样一个系统以后，它的效率就大大提高了，而且是全方位的提高——政治的、军事的、经济的、贸易的，这和没有进入现代化的国家不是一个量级。凯文·凯利有一句很好玩的话，叫做“低级系统无法理解高级系统”，人不理解上帝就像狗不理解人一样，你没法想象它到底是怎么样。西方率先进入现代化和中国之间还不至于到这样的差距，但这个差距非常巨大，茅海建先生《天朝的崩溃》用我们最熟悉的事，把这个写得仔仔细细。鸦片战争，按理说西方就是来了几船人，就这么几千个士兵，怎么这么大的一个中国就沦陷了？按理说我们4亿人，一人吐口唾沫，就把那几千人给淹死了，咱们怎么愣是打不过，就是不理解这个高级系统到底厉害在哪儿。
西方的领先主要是它在1500年非常迅速地进入了现代世界，而我们进入现代化是被人撬开了国门，一开始都没搞明白。在1840年，大概人家的工业革命都展开了，我们还停留在天朝上国的农业社会，所以清朝和英国不是一个量级的对手，第一仗第二仗输了，还没明白到底差距在哪儿。中国人认识到这个差距巨大是系统性的落后，实际上是在甲午战败以后。因为大清居然输给了西方人的学生、我们原来的学生——日本，直到这时才醒过来，我们再不奋发图强，保国、保种、保教都成问题了。
