论点三：主旋律大片突围论
论点概括：这一段写得大刀阔斧，把中国电影工业化的历程分出四轮。第一轮是历史题材大片。这个尝试是失败的。例子也懒得举。第二轮是奇幻题材大片。代表是《美人鱼》《捉妖记》《寻龙诀》。但水平整体不高。第三轮是中国叙事大片，杰出代表是《战狼2》。第四轮是科幻题材大片，代表是《流浪地球》，不过还要继续观察。毫无疑问，在这当中，中国叙事大片是最成熟最有发展空间的。结论是，主旋律大片是中国电影工业化的必由之路。
最后，老规矩，不忘敲打别有用心的攻击者：攻击这类电影的存在本身，本质上仍然是"见不得正面展现中国"或者认为"中国观众水平低"。
本节虽然没有明确说明得出这个结论的依据是什么，但我们不难发现，支撑本论点和全文大部分论点的论据一般只有两个：票房和数量。这在上文和后文中都会一再看到。所以文中所谓第一轮尝试的历史题材是失败的，主要在没有后几轮动辄几十个亿的票房。它们的尝试不但是失败的，动机也是可疑的：阴谋论，歪屁股，假文艺，矫情病态。
而且在这样的论述中，似乎这几类题材存在一种莫名其妙的竞争关系，看谁能率先推进中国电影工业化。那电影工业化是什么意思呢？简单说就是两个字，分工。把电影的生产制作，通过工厂流水线一样的现代化分工完成，实现流程标准化，生产规模化。它带来的好处不言而喻：体系越成熟，可控度越高，风险越小。
关于电影工业化的大讨论，的确从《战狼2》开始。这样一部重工业电影对工业化的需求之高，事后当然会反哺到中国电影工业化的整体提升。而两年之后的《流浪地球》又会利用《战狼2》积累的工业化成果，从而完成更复杂的挑战。所以在我看来，这些大片和电影工业化之间的关系应该是不断尝试，不断积累，最终让中国电影工业化在《战狼2》《流浪地球》等电影上得到一次汇总和升级。
但文中这个结论，即主旋律大片最有前途，最有能力推进中国电影工业化，也没错——
如果我们的头部资源都集聚到这类电影上，它们拥有最好的拍摄条件、最多的拍摄机会和最不在意的试错成本，艺术化怎么样且不提，工业化很难不进步啊。
另外，前文说的概念不清的后遗症，这里也显现了——主旋律大片又切换成中国叙事大片了。这种乱放枪的战术我招呼不了，我理解不来中国叙事是什么概念，只觉得金光刺眼。
论点四：主旋律不是市场主流，但观众就爱看这个
论点概括：本文还是想到了普通观众会有的感受：当下市场全是主旋律电影吗？但马上提出批评教育，还是两板斧，票房和数量：中国影史票房前50，把你们非要诬陷成主旋律实则商业片的那些都算上，只有9部。
可能自己也清楚这个论据有没有足够的说服力，于是紧急发起概念之争转移注意力：
最后合二为一，为什么主旋律/军事动作战争大片票房高？那是因为观众就爱看这个。所以一些早在2019年上映的主旋律大片和主旋律化的大片至今仍三不五时重映一下也就不难理解了：观众实在百看不厌，看了还想看。
观众为什么觉得现在全是主旋律电影，这个事儿上文分析过了。因为该文一开始就没打算认真讲清主旋律的概念以及主旋律和其他电影的关系，再加上极为统一和单一的论证手法（票房+数量），导致这一节的论述几近于胡搅蛮缠。
文中用一个影史票房前50主旋律只占9，把主旋律电影投射到市场和观众的巨大影响力轻描淡写抹去了。为什么说用一个票房排行榜占比来解释没有说服力呢？
到这里我可以对这篇文章下一个结论：它就像早期主旋律电影那样，把读者和电影观众都当成了受教育的对象。
