光锥智能：很多观点都认为软件定义汽车、软件定义机器人，那么在智能化的能力越来越重要的时候，在机器人上，汽车公司会不会超过原先的机器人公司？
李贻斌：汽车做的事情（如自动驾驶）相对来说比较专用。而对于机器人而言，机器人需要在不同的环境下完成更加复杂的作业。从智能程度来看，肯定是机器人的智能程度要求更高。从现在来看，为什么特斯拉一家车企要做人形机器人，本质上是因为它在自动驾驶上有着长期的积累，而自主驾驶像感知、控制等等可以复用到机器人身上。
特斯拉更多地是向下做，从智能到本体再到技能。而很多机器人公司现在更多的是从本体开始，再到技能，最后是智能，是一个从下往上的路径。这是两种不同的发展路径，各有优劣。
只是机器人公司在研发实力和经费投入上远不及汽车公司，而且现阶段的机器人公司很难实现盈利，人力和物力都不足。因此，我们希望机器人公司和汽车公司能够共同来研发人形机器人。
赵勇：汽车公司和人形机器人公司是一个从软到硬和一个从硬到软的区别。特斯拉研发人形机器人的时间不到一年，但它造汽车的时间已经很久了。因此，在研发人形机器人的过程中，它先有了无人驾驶的技术、控制技术，是一个从软件到硬件的过程。
而国内外的很多公司，实际上是从硬到软的一个过程。尤其是国内很多大学在研发早期都是从两条腿开始，两条腿会走路以后再慢慢加手，先从机械本体开始做起，一步步往智能化发展。
个人更倾向于软件层面比较重要，因为我始终有一个观点：脑袋决定口袋，思路决定出路。举个例子，像国内的工业机器人，随着硬件技术的不断完善，正在比肩国际的工业机器人，但即使能够达到国际同等水平，我们的机器人仍然还是落后的。为什么？原因就在于软件落后。
付春江：整个人形机器人赛道总共涌入了三拨人：人形机器人厂商、车企以及家用电子厂商。在开发的初衷上，机器人厂商是在探索技术高点，看看天花板到底在哪；相比人形机器人厂商，车企的开发整体灵活度不高，基本上都是围绕系统集成然后严格降本的思路进行，而且场景非常具有针对性；家用电子厂商则是通过人形机器人来加强生态，虽然人形机器人可能不赚钱，但人形机器人所连接的AloT可以帮助厂商卖小家电。
我们所说的软件定义一切，实际上是在通用人形机器人的基础之上，这个说法才成立。如果没有平台基础的话，软件定义是不存在的。目前平台尚未标准化，如果说软件定义一切，为时尚早。
光锥智能：所以总结下来，人形机器人或许还是应该先造好身体，保证基本的运动，然后再去考虑提升智能化水平。
付春江：举一个农业机器人的例子，如果机器人要去摘黄瓜，那么就需要用到专用的夹爪。如果还要去摘西红柿，那么夹爪就需要重新设计。但通用的人形机器人有高自由度的手，就像人手一样，无论是摘黄瓜还是西红柿，都无需再更换夹爪。
其他应用场景也一样，在通用平台的基础之上，形成软件生态，这对未来整个行业的蓬勃发展非常有利。
光锥智能：找到合适的应用场景也是当下人形机器人落地的一个难点，“擎天柱”的应用场景有哪些特别之处？为什么会选择这些场景？
付春江：特斯拉“擎天柱”所演示的场景，分别对应的是家庭服务、物流配送和工厂装配。现实中，人形机器人的落地，我认为首先会在半结构化的工厂里实现。因为物料、环境等数据都存放在数据库中，只不过是在任务装备上有一定的复杂性。这种半结构化任务场景要比开放式场景动态任务的实现难度要低。下一个场景可能是物流配送，最后是家庭服务。
这里也涉及到两个比较关键的时间节点。第一个时间是2025年，2025年可以实现半结构化场景下机器人的布局，并形成对通用AI及相关场景解决方案的数据反馈，对通用AI有极大的促进作用。第二个时间是从2025年到2030年，通用AI会对通用机器人进行反哺，形成正向反馈，通过反复激励、反复迭代，人形机器人的进化速度就会呈现出指数型的提升。
李贻斌：首先，“擎天柱”所展示的三种场合对于机器人而言都是刚需的，但并不是人形机器人的刚需，还需要通过后续的开发，针对不同场合的应用来逐渐满足不同场所的作业，让人们从难以接受再到逐渐接受。就像家电的普及过程一样，通过产品的不断完善，当其能够满足人们需求的时候，就成为了必备品。目前，人形机器人最有可能先在工厂里实现落地，形成更高的可靠性以后推向家庭，最后走向野外。
