但是现阶段的试点范围和使用场景肯定有限，比如某个城市发放数字人民币补贴，要求一个月以内在指定用途上花掉，否则红包内的钱会“蒸发”，这些可能会让老百姓感觉受限，
但需要了解的是，现在只是探索期，因此使用范围受限。一旦数字人民币辐射度比较大了，所有商店都可以使用了，所有企业都接受了，大部分人也都有数字钱包了，从财政角度去做的时候，就会更精准，财政压力会比较小，从而纳税人的压力也会比较小。
央行数字货币探索稳步向前
每个国家对待金融创新有不同的原则
南都：近年来国内监管对金融创新是比较审慎的，时有强监管，从全球各国比较来看，为何在数字货币这块步伐很快甚至领先？
张纯信：其实央行研究数字货币也是七八年前就开始了。在面对金融创新创业部分公司平台，有部分确实是强监管，但是并不是每一块，比如你看我国大数据发展比别的国家快很多，在这一方面，事实上监管给出的可应用空间甚至比别的国家还高很多，所以不是每一块都进行所谓的强监管。但是如果你是想问相较于通证、或者相较于加密货币，为什么央行数字货币的发展会比较乐观，首先当然是因为国家完全可以控制这个“水龙头”的开关，发币由央行施行，发放渠道是我国政策银行，可把握性也比较高。其次，相较于创新公司在做的这些研发，所谓的国家队做研发的整体规范性还是比较高，因为它本身是在一个更合规、更容易监管的体系之下运作，做风险管理也比较容易。
南都：全球监管机构都在关注创新风险，尤其近几年去中心化金融发展如火如荼，如何看待各国监管理念的分别？
张纯信：有些国家根本就不治理，因此能够吸引到很多做创新的人。但是这也会产生很大的隐患，因为资金来源和实际运作情况都难以知晓，确实需要一个全球性的监管机制，不论是经过几大国家的联盟式的方式，还是每个国家负责好自己的企业等等，但是难处是现在金融逐渐在往分布式去中心化的趋势发展，这个只会让监管变得越来越难做。尤其是大家热谈元宇宙，如果它不属于任何一个国家，谁来做监管，谁来做惩处的执行，谁给最终决定，当中隐患相当大。
目前为止没有看到真正有效的全球性的治理平台，当然有很多尝试，比如瑞士在做支付跟数字货币相关的互兼容互监管的治理平台，会不会成功有待观察，因为他们自己国家的数字货币并不成熟。美国是只要不明显违法就暂时可以做，做完以后，看到违法行为再来惩处，这种后知后觉的做法会带来很多祸害，因为有很多人要先破产，才被进行监管或治理。韩国对稳定币的监管显然也是一个后知后觉的做法。
我国采取的确实是比较稳妥保守的做法，可能更多是用沙盒试点区先做小范围的尝试，中庸一些，即使出问题，也不至于影响到非常多人，然后逐步推动。正因如此，数字人民币才可以发展得这么快，这是国家可能在监管治理方面最容易拿捏并控制的一块，那些不容易控制的去中心化的东西，发展可能就会比较慢。核心的原因就是如果不先做到治理，等祸害到老百姓了再介入，就可能是一发不可收拾的结果。每个国家有各自不同的原则，这是自然的。
在某种意义上，如果大家都没有共识，去中心化就会变成一个巨大的漏洞。因为反正全球没有共识，那有人就会选那个最没有门槛的地方，去那边设点，分布式到全球，然后别的国民也可能来参与了，不管在非洲还是在哪个角落，这其实是一个比较大的隐患，所以确实一个跨国的全球化的监管机制是非常有必要的，在这个机制没有建成之前，如何去防范其中的风险，同时不影响企业和人民做创新，这项艰难的任务是充满艺术性的决策，也是胜败的关键。
出品：南都大数据研究院
采写：南都记者 林芯芯