综上所述，陈玉成和李秀成两人，既各有所长，也各有所短，委实难分高下。个人认为从维护大局出发的话，李秀成比陈玉成要略胜一筹。不知诸位看官是如何看待的呢？
文/历史茶坊 点击关注，了解更多精彩内容！
原创首发！请动动手指在下方点个赞，欢迎转发和留言！
图片源自网络，如有侵权请联系删除。
1856年9月 东王杨秀清、 北王韦昌辉、 燕王秦日纲，佐天候、陈承瑢等核心领导毙命 2万骨干力量死于内斗。次年5月，翼王石达开因得不到“军师”头衔，以致处处受洪仁发、洪仁达这俩草包掣肘，一怒之下率10余万精锐外出单干。经此事变，太平天国元气大伤，由巅峰跌落至谷底，再次面临严峻之军事危机，困难重重。此时，英王陈玉成、忠王李秀成力挽狂澜，承担起复兴太平天国之重任，成为天国后期绝对之顶梁柱，被誉为双子星。那么，陈玉成与李秀成，究竟谁更厉害一些呢?谁人段位强一点呢?从四个方面看，英王远不如忠王，李秀成综合能力甩陈玉成几条街。
01.从人才培养角度看，英王几乎培养不出人才，忠殿则是人才之摇篮。
评价一位将领能力如何，能否算是优秀之统帅，得看看他可否培养出一群强大的班底，麾下战将之成长值如何。就此而言，陈玉成比不过李秀成，因为英王殿下能够拿得出手的悍将，都是“天京事变”之前就已经可独当一面，立下了赫赫战功。例如，吴如孝、黄文金、陈得才、叶芸来等，他们在追随英王时，已经声名显赫，尤其是吴如孝、黄文金，绝对是一流战将之苗子，可惜抓不住机遇。英王自己则几乎没培养出什么战将，麾下猛将都是老底，基础比较好。
李秀成呢?天京事变后，他手头资源有限，帐下并没啥优秀宿将，陈坤书、谭绍光、陈炳文、陆顺德、郜永宽、汪海洋、谭体元、吴定彩、黄金爱，等等，都是李秀成一手提拨起来，从不知名小兵成长为独当一面之大将，就拿汪海洋来说吧，他追随翼王石达开混时，没啥表现机会，没啥地位;追随忠王时汪海洋如同打了鸡血，所向无敌，成为左宗棠难缠的对手，还差点打死左系悍将蒋益澧、刘典。可以说，李秀成忠殿集团，乃人才成长之摇篮。
02.从保存实力看，英王一味浪战，忠王则会最大限度保护自己。
要想消灭敌人，建功立业，成就辉煌，首先就得学会保护自己，积蓄足够之力量后方才出击，一战定乾坤。从作战之彪悍程度看，忠王比不上英王，陈玉成喜欢打血仗、恶仗，是出了名的“刺头”，曾国藩、胡林翼等中兴名臣吃了不少英王之苦，直言:“四眼狗不灭，两湖不安也”。然而，英王虽彪悍可压根就不懂得保存实力之重要性，只会一味浪战，将所有精锐消耗，最终被叛徒俘虏，受凌迟而死。就拿安庆会战来说，明知城池守不住，陈玉成不但不想着如何将城内守军接出来，还将各路援军投进这“绞肉机”;天国精锐将士损失殆尽，也拉开了英王败落之序幕。
相对于英王，李秀成更懂得保存实力之重要性，在没有必胜把握时，不会主动挑起战争，尤其是与湘军最精锐部队正面冲突。三河大捷后，湘军6000精锐被全歼，第一悍将李续宾阵亡，安徽湘军损失惨重。但是，太平军连续作战多年，几乎没有得到休整，此时部队厌战情绪强烈且疲备不堪。对此，李秀成希望休整后再战，可陈玉成不听，非要强攻二郎河，结果被鲍超、多隆阿一顿猛揍。李秀成呢?西征武昌期间，招收30万散兵游勇后，并未与鲍超开战，而是直接回到苏南休整，编练军队。如此，英王失败后，李秀成在苏南保存了相当之武装力量，为太平天国续命近三年，否则太平天国在1862年就得灭亡。
03.从大局观上看，英王格局有限，争取不到盟友，忠王则正好相反。
作为优秀统帅，必须得有大局观，从长远看问题，而不能只考虑眼前之利益，就此而言，英王、忠王各有欠缺，但忠王整体上要强于英王，李秀成懂得争取盟友之重要性，懂得内部团结之重要性;陈玉成呢?也许是年轻气盛，阅历不多，格局有点小。天京事变后，北王弟弟韦俊处境孤立，虽未卷入内斗，可这锅他必须要背。如此，天王洪秀全要杀他，杨秀清老弟杨辅清则经常挑起武装冲突，公开搞械斗
韦俊没办法，只好渡江去投靠李秀成，可陈玉成伯袒杨辅清，他强令韦俊返回原驻地，不能去找忠王
韦俊强行渡江，陈玉成则封锁江面，与杨辅清一起夹击韦俊，挑起兵变，双方死伤数千人。韦俊很憨
