李秀成之所以后期被俘主要是洪秀全不听劝，不愿意放弃南京，随着时间推移南京被围困铁桶一般又没粮草神仙也难救
李秀成和陈玉成，二人相似之处实在太多了。他们来自同一乡同一村，他们同为太平天国后期的顶梁柱。
那么，他们两位谁比较强一点呢？
先开个玩笑，按照今天“颜值即正义”的说法，陈玉成完胜！因为陈玉成“貌极秀美”，是一个超级美男子，哈哈，人帅则无敌！你服不服？
陈玉成屡次被敌人称为“貌极秀美”，既秀美，又勇猛，也许确实找不到合适的演员来演吧。
好了，言归正传，这两人在军事风格上、能力结构上、处世方法上都极为不同，让我们一个个展开来对比一番，您可能就能得到答案了。
军事风格：“狡悍” VS “狡诈百端”
总的来说，这两位的军事才能都没得说。不过，从清朝官员和后人对二人的评价中，我们能看出其中的不同。
对陈玉成的评价，是“狡悍”。“玉成凶狠亚秀清，而战略尤过之”、“凶狡无比，善摧大敌”。
对李秀成的评价，一般都强调在“狡”字，对他的“悍”则评价不高。曾国藩说他“狡诈百端”；李鸿章甚至说他“不甚耐战，而最多狡谋```狡侩异常、诡谲多谋、谋狡而稳”```
李秀成作战风格“诡谲”，但不擅打硬仗。
可见，相比之下，李秀成擅长谋略，但打硬仗似乎不够狠。
李秀成用兵确实多谋，善于调动敌人，掌握战场主动权。他的经典战役是“围魏救赵”，攻杭州调动江北大营敌军，一举破敌；此战中，面对杭州随时可破的局面，他毫不恋战，见调动敌人的目的已达到，即立刻回师击敌，作战分寸的拿捏可谓炉火纯青。
在太平军早期转战各地、北伐大军转战北方时，常常把握不好攻和走的分寸而吃亏。而李秀成显然拿捏到位，奇谋百出。
可是，相比之下，李秀成打硬仗就差一些了，尤其是安庆解围战中，他千里转战，坐拥数十万大军，却不敢和湘军做直接交战，甚至遇到鲍超几千人马就避而走之，这些行为连对手湘军都大跌眼镜，在秀成被俘后，赵烈文等人还专门就此事跟李秀成掰扯了很久。
相比之下，陈玉成打硬仗的能力就强多了。他一开始名震三军，就靠着“先登”武昌城，活脱脱一个猛将的姿态！
陈玉成出道就是猛将之风。
在东征中，他孤身小舟，进入镇江，联络镇江内外太平军，一举破敌！
在三河镇，他面对李续宾嚣张的突击，沉着应对，稳定部众，终于在李秀成等人的配合下取得“三河镇大捷”。
可以说，太平军中像他这样善于打硬仗的将领，确实凤毛麟角。
同时，陈玉成可不是一位有勇无谋的家伙。洪秀全都曾经说“外事不决问成天成天豫”，甚至“凶狠亚杨秀清，而战略尤过之”。
就军事才能而言，我们并不能随便说二人孰优孰劣。
但是，当后期的敌人是“但求立脚之稳定，不论逆氛之增长”的湘军时，调动敌人的难度大大增加，过分依赖打“巧仗”解决不了问题。此时，陈玉成“善摧大敌”的能力就显得更为重要了！可惜，陈玉成出局太早了！李秀成也只能叹息“我无助矣”。
政治治理才干：李秀成表现更卓越
李秀成在这方面的才干似乎要好很多。
他在经营苏浙期间，他能够推行务实的财政、土地政策，使得苏浙地区农业、工商业都得到了恢复。
与石达开在江西、安徽时“天高皇帝远”偷偷推行务实政策不同，李秀成的政策是与洪秀全有良好沟通的情况下推行的。农民“租田自产”，既没有从根本上触犯《天朝田亩制度》的“土地归圣库”，又提高了农民积极性，使得苏浙一片“丰年景色”；他鼓励工商业，“借钱”给无本者做生意，使得苏州“盛于未乱时”。
李秀成在苏州实行良政，很有成效。可惜，李秀成外出作战期间，留守的太平军破坏劫掠，祸害甚多。
只是，由于太平天国缺乏足够治政经世人才，而李秀成本人战斗任务重，当李秀成外出作战时，留守的陈坤书等人随意破坏、劫掠，使得这种好景快速结束，给当地人民还带来了祸害，殊为可惜。
