虽然国家认定岳飞是民族英雄，但是也有杂音，有人认为给岳飞定“抗金英雄”可以，但是不能算作民族英雄。于是在2003版《全日制普通高级中学历史教学大纲》历史课本出版时，他们妄图将岳飞、文天祥不再是民族英雄的内容写进教科书。针对这一反常情况，于2013年，《人民日报》以专版形式，隆重纪念民族英雄岳飞诞辰910周年，并以“民族精神世代传承、伟大祖国繁荣富强”为副标题。2015全国两会期间，全国政协委员岳福洪发起《关于在中小学历史教科书中恢复岳飞民族英雄历史地位的建议》，被两会通过，岳飞民族英雄称号争议算是有了公断。两会囊括了中华民族的全部五十六个民族的代表，包括女真的后裔满族，所以岳飞是中华民族英雄的地位是56个民族共认的，是不可动摇的。在新的历史教科书中，一直维护岳飞是“杰出的民族英雄”地位。教育部审定的2016人教版新历史课本七年级（下册）、北师大版新历史课本七年级（下册），都认定岳飞是“杰出的民族英雄”。2020年从12月29日开始，中央电视台7套节目连续几天播映《岳飞北伐》专题片，标志着“精忠报国”岳飞精神已成为这个时代的中国最强音。国家官方一直视岳飞为民族英雄，从来没有改变过！这一事实，我们完全可从《人民日报》、《新华社》和中央电视台等国家官方媒体对岳飞的新闻报道中加以判定。
二、 判定民族英雄应坚持什么标准？
2002年12月9日，有些心怀叵测的人，故意在媒体刊登了一则惊人消息，称“岳飞不再被称为民族英雄”。谎称历史上的宋金“这种民族战争，是国内民族之间的战争”，是“兄弟”“家里打架”。为此“对岳飞、文天祥这样的杰出人物”“不称之为民族英雄”。
针对这种强奸民族认同、违背历史唯物主义原则的谬论，中央电视台于同日播发了教育部有关人士的声明。声明指出：“媒体所传与事实不符，在中小学历史教学大纲和教材中，对岳飞的评价是一以贯之的，不存在重新定义岳飞是否是民族英雄的问题。”
大家知道，教育部向社会传递的是国家的声音。但是否定岳飞是民族英雄的背后操纵者对此置若罔闻，一意孤行。在2013年依然按其蓄谋已久的意图，妄图对教科书继续进行篡改，同时大肆制造舆论 ，称岳飞是英雄，但不是民族英雄；岳飞是爱国将领，但他打内战，阻碍了民族统一，所以不是民族英雄。
这些搅乱人心的荒谬言论，在如何评价历史人物问题上一时造成极大的思想混乱，从而让我们必须思考并回答一个问题：对待历史人物，判定其是否民族英雄，究竟应该坚持怎样的标准？
为了澄清这个问题，必须首先定义什么是民族英雄。对这个问题，毛泽东为人民英雄纪念碑的题词已经做出权威性回答，那就是他们“在维护国家主权完整、人民利益以及民族尊严的反侵略战争中做出杰出贡献”的人。也就是说，判定一个人是否是民族英雄，首先要看他对抗的是否是外族入侵者，看他捍卫什么，为谁而战，为谁牺牲?
循此思路，回溯历史，我们便会看到，在岳飞的年代，金人就是外族人；在文天祥的年代，蒙古人就是外族人。金宋双方分别是入侵者与被入侵者，是加害者与受害者，是非正义的一方与正义一方的对决，发生这样历史事件的背后操纵者是完全敌对的两个政权。金人发动的是不义之战。金兵所到之处，烧杀掳掠，制造血腥恐怖，致使生灵涂炭，“千村寥落”。岳飞出于保家卫国初衷，舍生取义反击入侵者，不惜牺牲身家性命。他为国家而战，为人民牺牲，那就是民族英雄。相反，凡属于非正义战争方面的人物，不论他立了怎样的战功，都不能称为民族英雄，不是中华民族的英雄，也不是本民族的英雄。这是因为，他们不仅给被压迫民族带来沉重的灾难，而且使本民族的广大人民也深受其害。他们所代表的仅仅是压迫民族的统治者的私利，而不是本民族广大人民的利益。他们的所作所为，对中华民族的发展实际上只能起消极作用，这与其本民族的根本利益和长远利益是不相符合的。金朝的军事贵族完颜兀术，就属于这一类。站在今天的时空，责难历史人物是容易的，但理解历史人物，最基本的常识是不能脱离当时的历史条件，否则便是无知和无赖，甚至无耻。岳飞作为民族英雄的意义，在于在国难当头之际，英勇为国而战。无论古今，无论哪个朝代，也无论哪个民族，这样的气概与精神是值得肯定、值得发扬光大的。岳飞出于民族大义，在国家遭受外族入侵之时，他为国为民，至死背负并忠实践行“尽忠报国”初心，战功赫赫，其英雄事迹，完全符合“为了反对内外敌人，争取民族独立和人民自由幸福”而牺牲的判定标准。如果说这还不是民族英雄，那么中国历史上还有谁能成为民族英雄？！回头再论，当我们国家遭遇外族入侵，倘若不是有千千万万的岳飞存在，中华民族的伟大精神早就灭绝了，哪还容得下我们后人去评价他们是否是民族英雄？天安门广场上的人民英雄纪念碑，还哪来“上溯到一千八百四十年”的英雄历史碑文？
