崔颢的《黄鹤楼》，对仗并不工整，为何还被赞为唐人七律之冠？
结合前四句来看，黄鹤无踪，白云空在，大有“前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下（ 陈子昂《登幽州台》）”的浩然情怀。
诗的五六两句，既写到所见汉阳之树生于晴川，又因之而感触到鹦鹉之洲尽为芳草。第六句最重要，鹦鹉洲是三国时黄祖杀祢衡的地方。祢衡是传统戏剧中击鼓骂曹的那位，为一代才人，曾作《鹦鹉赋》，洲名鹦鹉，是为了纪念他的遇害的。如今，作赋之人也是一去不复返了，迹消名留，永生芳草，这和李白《望鹦鹦洲怀祢衡》诗意相近。
七八两句，是写诗人在日暮时分，留恋现实，怀念故乡， 江上烟波，胸中块垒，一个“愁”字了得，将通篇一齐收拾。然而精神意兴，绝不颓唐，这确是十分难能可贵的了。
《黄鹤楼》这首诗的好处，就在于八句紧紧结合在一起，传达的是一个一气呵成、浑然一体的凝炼诗感，这是一般律诗所做不到的。所以，明代周珽在其《唐诗选脉会通评林》中才如此称赞其诗：
“前四句叙楼名之由，何等流利鲜活？后四句寓感慨之思，何等清迥凄怆？盖黄鹤无返期，白云空在望，睹江树洲草，自不能不触目生愁。赋景摅情，不假斧凿痕，所以成千古脍炙。李梦阳云：‘一气浑成，净亮奇瑰，太白所以见屈。’周敬曰：‘通篇琉越，煞处悲壮，奇妙天成。’”
关于崔颢的《黄鹤楼》，史上也曾有过争论与褒贬，主要集中在两点：其一是诗的首句之争，到底是“昔人已乘黄鹤去”，还是“昔人已乘白云去”？其二是诗的对仗之疑，对仗不工整的《黄鹤楼》为何被推崇为“七律之袓”？
3/乘黄鹤还是乘黄白云？
《黄鹤楼》的首句“昔人已乘黄鹤去”，在许多诗选中，都是当作“昔人已乘白云去”的。持这种观点的有《全唐诗》、《唐诗正音》、《河岳英灵集》、《国秀集》等。《唐诗解》选录这首诗时，提出了不同看法，认为首句应为“昔人已乘黄鹤去”，因而在诗第一句下加了注解说：“诸本作白云，非。”《唐诗解》以后的选本，如《唐诗别裁集》和《唐诗三百首》等，都遵从了《唐诗解》之说，一律改为“昔人已乘黄鹤去”，并沿用至今。
那么， 那么，《黄鹤楼》的首句究竟是“乘黄鹤去”，还是“乘白云去”呢？细细分析一下，发现两者似乎都有一定的道理。
先说“昔人已乘白云去”。也许有人会认为“乘白云”不合常理，但是，作为诗歌语言，我们是不能以常理度之的。
首先，在唐代诗人的诗作中 “乘白云”已是一句熟语。比如，唐代诗人刘禹锡的《三乡驿楼伏睹玄宗望女几山诗小臣斐然有感》中，就有“乘白云”之语：
