出邺门和答教的事：《任城陈萧王传》斐注引《世语》云：“太祖遣太子及植各出邺城一门，密敕门不得出，以观其所为。太于至门，不得出而还。修先戒植：‘若门不出侯，侯受王命，可斩守者。’植从之。故修遂以交构赐死。”“修与贾逵、王凌并为主簿，而为植所友。每当就植，虑事有阙，忖度太祖意，预作答教十余条，敕门下，教出以次答。教裁出，答已入。太祖怪其捷，推问始泄。”
答教事：《后汉书·杨震传》中记载杨修：修又尝出行，筹操有问外事，乃逆为答记，敕守舍兒：“若有令出，依次通之。”既而果然。如是者三，操怪其速，使廉之，知状，于此忌脩。
建安二十二年之前，杨修参与立嗣之争。一说如《三国志》杨修是主动的：与丁仪兄弟，皆欲以植为嗣。一说如《典略》是杨修被动的：“自魏太子已下，并争与交好。又是时临菑侯植以才捷爱幸，来意投脩，数与脩书……其相往来，如此甚数。……植故连缀脩不止，脩亦不敢自绝。”认为杨修出于友情和无奈，被曹植带累了。
从杨修回复曹植的书信中，能看出他依然传承家风的理想志向，帮助曹植自然是愿意的，毕竟曹植和曹操的风格迥异。《三国志·魏书·任城陈萧王传》：植既以才见异，而丁仪、丁廙、杨脩等为之羽翼。太祖狐疑，几为太子者数矣。立嗣之争初期，杨修们是有成效的。曹丕登位就杀了丁仪、丁廙兄弟，也能略见一斑。哪有什么岁月静好，许多人尽力了，只是他们失败了。
《典略》脩答曰：“不侍数日，若弥年载，岂独爱顾之隆，使系仰之情深邪！……仲尼日月，无得逾焉。脩之仰望，殆如此矣。是以对鹖而辞，作暑赋弥日而不献，见西施之容，归憎其貌者也。伏想执事不知其然，猥受顾赐，教使刊定。春秋之成，莫能损益。吕氏、淮南，字直千金；然而弟子钳口，市人拱手者，圣贤卓荦，固所以殊绝凡庸也。今之赋颂，古诗之流，不更孔公，风雅无别耳。脩家子云，老不晓事，强著一书，悔其少作。若此，仲山、周旦之徒，则皆有愆乎！君侯忘圣贤之显迹，述鄙宗之过言，窃以为未之思也。若乃不忘经国之大美，流千载之英声，铭功景锺，书名竹帛，此自雅量素所蓄也，岂与文章相妨害哉？辄受所惠，窃备矇瞍诵歌而已。敢忘惠施，以忝庄氏！季绪琐琐，何足以云。”
文质彬彬的这帮君子，没有斗过吴质贾诩这帮小人，是个值得思考的问题。道高一尺，魔高一丈。越接近权力和利益的核心，道德越薄如纸。
杨修小传005 杨修之死，从心从家风
孔融荀彧崔琰之死，怎么会让杨修无动于衷。重要的是曹操野心愈演愈烈。是可忍孰不可忍！
建安二十一年（216年）四月，汉献帝册封曹操为魏王，邑三万户，位在诸侯王上，奏事不称臣，受诏不拜，以天子旒冕、车服、旌旗、礼乐郊祀天地。
建安二十二年（217年），立曹丕为世子。
之后有了司马门事件：
《三国志·魏书·任城陈萧王传》关于杨修：植尝乘车行驰道中，开司马门出。太祖大怒，公车令坐死。由是重诸侯科禁，而植宠日衰。
《续汉书》：“人会有白修与临菑侯植饮醉共载，从司马门出，谤讪鄢陵侯彰。太祖闻之大怒，故遂收杀之。”
无法考证杨修是否陪同曹植一起闯司马门，事不小，较之曹操称王行天子礼，还差远了。杨修肯定是看不惯的。
曹植闯司马门是不可思议的事。是不是杨修鼓动的？杨修是否要借曹植彰显曹操篡汉之心，败毁曹操名声，引发朝野震动，也不可考。估计他们都不是笨人，不作胡乱猜测了。
建安二十四夏，鸡肋口令事：
《三国志 武帝纪》裴注引《九州春秋》：“时王欲还，出今曰‘鸡肋’，官属不知所谓。主簿杨修便自严装，人惊问修：‘何以知之？’修曰：‘夫鸡肋，弃之如可惜，食之无所得，以比汉中，知王欲还也。’”
